Апелляционное постановление № 10-16/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 10-16/2019

Дело № 10-16/2019 копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года п. Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Лямзина Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Чикурова Н.Н.,

защитника – адвоката Гурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Чикурова Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шахмаев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, имеющий полное общее образование, не работающий, не женатый, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый,

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 процентов,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шахмаев Ф.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 процентов.

ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и 29 сентября при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, помощник прокурора <адрес> обратился в суд с апелляционным представлением, в котором ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, в связи с тем, что во вводной части приговора указаны сведения о судимостях ФИО1, в том числе судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая погашена. Просит исключить из вводной части приговора сведения о наличии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора Чикуров Н.Н. в судебном заседании на доводах апелляционного представления настаивал в полном объеме по обстоятельствам, в нем изложенным.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Гурин В.А. с апелляционным представлением согласился.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, мнение защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Юридическая квалификация судом действий ФИО1 является верной и не оспаривается в апелляционном представлении.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличием обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначил ФИО1 наказание, соответствующее требованиям закона.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, во вводной части приговора указана судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Согласно соответствующей справке ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, и в соответствии с пунктом "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за совершение преступления небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на день совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому уголовному делу указанная судимость ФИО1 является погашенной. В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ и разъяснениями в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебном приговоре" снятые или погашенные судимости во вводной части приговора не указываются.

В связи с этим приговор подлежит изменению в виде исключения из его вводной части указания о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Иных оснований, влекущих за собой изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Верно. Судья: