Решение № 12-317/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-317/2017

Дело № 12-317/2017

Санкт-Петербург 12 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суд

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106),

в отсутствие ФИО1 и его защитника – адвоката Рудинской Л.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Рудинской Л.А. на постановление ВрИО начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 13.04.2017 года по делу об административном правонарушении, согласно которому

ФИО1 «,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 13.04.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ФИО1 – адвокат Рудинская Л.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и просит его отменить. В своей жалобе указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо органа УВМ нарушило положения ст.ст.24.1, 25.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, дело рассмотрено не полно и не всесторонне, защитник не был допущен к участию в рассмотрении дела. Кроме того, в жалобе указано, что все документы, касающиеся миграционного учета, получения патента и пр. у ФИО1 были в порядке, проживает он по месту миграционного учета: Санкт-Петербург, ул... Х.. Д….Х.. лит... Х.., кв... Х.., трудовой договор оформлен с ООО «У» 1.11.2016 г., на основании выданного патента. Никаких нарушений в обстали миграционного законодательства им не нарушено.

В судебное заседание, ФИО1 и его защитник не явились. При этом извещены надлежащим образом. Никаких ходатайств в суд до начала рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица и его защитника.

Изучив материалы дела, жалобу защитника ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению, вина ФИО1 установлена в том, что 13.04.2017 года в 11 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр... Х.., д.63 выявлен гр-н Таджикистана ФИО1, который в установленном законом порядке встал на миграционный учет, заявленный адрес пребывания: Санкт-Петербург, ул... Х.. д…Х.. лит…Х..кв... Х.. Установлено, что ФИО1 по заявленному адресу временного пребывания никогда не пребывал, фактически в течение последнего времени проживает по адресу: Санкт-Петербург, пр... Х.., д... Х.., то есть в нарушении пп.2 п.1 ст.22 Федерального закона РФ № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела об АП, в основу постановления от 13.04.2017 года положен протокол об административном правонарушении от 13.04.2017 года, составленный в отношении ФИО1

Указанный протокол составлен с явными нарушениями положений ст.28.2 КоАП РФ, поскольку он составлен в отношении иностранного гражданина при отсутствии сведений в протоколе об АП о том, что при составлении протокола об АП последнему были разъяснены положения ст.24.2 КоАП РФ, а именно: не указано владеет ли (не владеет) он русским языком, нуждается (не нуждается) в услугах переводчика.

Данному обстоятельству не дано никакой правовой оценки при вынесении постановления.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и влекут ответственность в виде административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает.

Из материалов дела, представленных органом УВМ, следует, что 27.02.2017 года ФИО1 подано уведомление о прибытии, где указаны сведения о месте пребывания – Санкт-Петербург, Невский район, ул... Х.., д... Х.. к... Х..

Вместе с тем, как в протоколе об АП, так и в постановлении указано, что адресом пребывания является: Санкт-Петербург. Ул... Х…, д... Х.. лит... Х.. кв…Х..

Документов, подтверждающих данное утверждение, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела отсутствую какие-либо доказательства, подтверждающие.. Х.., д... Х., то есть не по заявленному месту пребывания.

Таким образом, в ходе производства по делу об АП и при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований ст.ст.24.1, 24.2, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не рассматривает доводы, изложенные в жалобе, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в связи с чем, дело надлежит вернуть должностному лицу, вынесшему постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ВрИО начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 13.04.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушения в отношении ФИО1 на новое рассмотрение начальнику ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья :