Приговор № 1-652/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-652/2023

№ 1-652/2023

УИД: 70RS0002-01-2023-003365-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи

Мельникова Д.А.,

при секретаре

ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО7,

подсудимого

ФИО8,

его защитника – адвоката

ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, родившегося <дата обезличена> года в г.Томске, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего неполное <данные изъяты> образование, не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>,кв.<номер обезличен>, судимого:

-22 июня 2018 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-20 октября 2020 года Ленинским районным судом г.Томска по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74 (отменено условное осуждение по приговору от 22 июня 2018 года), ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 января 2023 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 13 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, находясь в период с 21 часа 00 минут по 21 час 32 минуты 11 июня 2023 года около магазина «Еда», расположенного по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения посредством совершения открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обратился к находившемуся около указанного магазина ФИО1 под выдуманным предлогом дать ему (ФИО8) принадлежащий ФИО1 мобильный телефон для осуществления звонка. После того как ФИО1 передал ему (ФИО8) свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9C», находившийся в чехле, в котором (мобильном телефоне) также находилась сим-карта, он (ФИО8), продолжая реализацию своего преступного умысла, попытался скрыться с данным мобильным телефоном, а когда ФИО1 попытался задержать его (ФИО8) и потребовал вернуть принадлежащее ему (ФИО1.) имущество, он (ФИО8), продолжая реализацию своего преступного умысла, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно не менее двух раз толкнул потерпевшего в область грудной клетки и нанес не менее одного удара рукой в область лица, от чего ФИО1 потерял равновесие и упал на землю. После примененного в отношении потерпевшего насилия он (ФИО8), продолжая реализацию своего преступного умысла, скрылся с места происшествия вместе с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 – мобильным телефоном «Xiaomi Redmi Note 9C» стоимостью 3200 рублей, который находился в чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, в котором (мобильном телефоне) также находилась сим-карта, не представляющая для ФИО1 материальной ценности. Указанным похищенным имуществом он (ФИО8) в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО8 потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль, морально-нравственные страдания, моральный вред и материальный ущерб (имущественный вред) на сумму 3200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 фактически вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого 13 июня 2023 года (том №1 л.д.93-98, л.д.115-116) ФИО8 показал, что 11 июня 2023 года в вечернее время с сожительницей Галиной и её знакомой Анастасией, на автомобиле последней, они подъехали к продуктовому магазину «Еда», расположенному по <адрес обезличен>,<номер обезличен> в г.Томске. Перед входом в магазин он увидел ранее знакомого парня по имени Василий, с которым поздоровался и остановился поговорить, в это время из магазина вышел незнакомый парень, как впоследствии ему стало известно ФИО1., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1. проходил мимо него и Василия, то высказался в его (ФИО8) адрес нецензурной бранью, от чего он (ФИО8) разозлился и решил проучить ФИО1., а именно отобрать у ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон, который тот держал в руке. После этого он схватил руку ФИО1 и выхватил из нее смартфон, а после направился в сторону автомобиля, на котором приехал с Анастасией и Галиной. ФИО1 попытался остановить его, но он (ФИО8) правой рукой два раза оттолкнул от себя ФИО1., а именно тыльной стороной ладони ударил в грудь ФИО1., а после этого кулаком нанес ФИО1 один удар в область левой стороны лица, от которого ФИО1. не устоял на ногах и повалился спиной на тротуарную плитку. Далее он (ФИО8) с похищенным смартфоном сел на заднее сидение автомобиля и Анастасия увезла его и Галину домой. В автомобиле рассмотрел смартфон, это был «Redmi 9C», он вытащил из него сим-карту и выкинул, вину признает, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого 21 июля 2023 года (том №1 л.д.125-129) ФИО8 показал, что ранее данные показания подтверждает частично, а именно он не ударял в грудь ФИО1. два раза, а толкнул его в грудь два раза, затем ударил кулаком в лицо. Когда забрал телефон у ФИО1., обратил внимание, что экран был разбит, а с обратной стороны телефона, на камере, частично отсутствовало стекло. В момент совершения преступления в состоянии опьянения не находился, был трезв.

После оглашения указанных показаний ФИО8 пояснил, что их подтверждает, действительно не ударял потерпевшего, а толкал. Корыстного умысла он не имел, телефон забрал, чтобы проучить потерпевшего за оскорбления. В то же время, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 показал, что 11 июня 2023 года около 21.00 часов пошел на остановку общественного транспорта, расположенную по <адрес обезличен> в г.Томске, по пути зашел в продуктовый магазин (киоск) «Еда», а когда вышел и находился возле магазина, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который попросил дать сотовый телефон для осуществления звонка, он дал свой телефон мужчине, после чего тот направился в сторону от него, он (ФИО1.) попытался остановить мужчину, на что мужчина толкнул его дважды в грудь, а после очередной просьбы вернуть телефон мужчина нанес ему один удар в челюсть, от чего он (ФИО1.) испытал сильную физическую боль, не удержался на ногах и упал. Он видел, как мужчина сел в автомобиль в кузове серебристый металлик, государственный регистрационный номер 203. Вместе с мужчиной в данный автомобиль сели две женщины с маленьким ребёнком и уехали в неизвестном направлении, а прохожие вызвали сотрудников полиции. Силиконовый чехол-бампер и сим-карта для него (ФИО1.) материальной ценности не представляют. Ему известно, что согласно оценке мобильного телефона, его стоимость составила 3200 рублей, с этой суммой он согласен, так как телефон был в сколах, трещинах, таким образом ему был причинен ущерб в указанной сумме (том № 1 л.д.38-41, л.д.42-44, л.д.45-46).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показала, что с апреля по 13 июня 2023 года проживала совместно с ФИО8, с ними также проживала ее несовершеннолетняя дочь. Около 21.19 часов 11 июня 2023 года она, ФИО8, а также её знакомая Анжела и племянница Анастасия находились около магазина «Еда», который расположен по <адрес обезличен>,<номер обезличен> в г.Томске. ФИО8 отправился в сторону входа в магазин и по дороге остановился около ранее незнакомого ей парня, как потом ей стало известно ФИО1., с которым у них завязался разговор, впоследствии она увидела, что ФИО1 лежит спиной на земле, а ФИО8 направляется в сторону их автомобиля. После того, как ФИО8 сел в салон автомобиля, она увидела у него в руках чужой смартфон марки «Redmi 9C» в прозрачном силиконовом чехле. Она поняла, что ФИО8 похитил данный смартфон у ФИО1. (том № 1 л.д. 59-61).

На предварительном следствии свидетель ФИО3 показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «Toyota Allion» в кузове светло-серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 11 июня 2023 года примерно около 21.00 часов она вместе со своей тетей ФИО4 приехала в г.Томск, тетя попросила её остановить автомобиль около магазина «Еда» по <адрес обезличен>,<номер обезличен> в г.Томске для встречи со своей знакомой, во время разговора ФИО4 со знакомой, она увидела, как один незнакомый мужчина, впоследствии ей стало известно ФИО8, наносит удар в область челюсти другому ранее незнакомому мужчине, после чего ФИО8 сел на заднее сиденье принадлежавшего ей автомобиля, а знакомая ФИО4. на заднее пассажирское сиденье, после чего они ухали (том №1 л.д.66-68).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5. показала, что работает в магазине «Еда» по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>. 11 июня 2023 года около 21 часа в магазин зашел знакомый по имени Александр, затем в магазин зашли девушка и мужчина нерусской национальности, спросили адрес магазина и вышли, через некоторое время в магазин зашел Александр с телесными повреждениями и сообщил, что мужчина нерусской внешности ударил его и забрал телефон, а через некоторое время приехали сотрудники полиции (том №1 л.д.69-72).

Также вина ФИО8 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением ФИО1 от 11 июня 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, применившее 11 июня 2023 года по <адрес обезличен>,<номер обезличен> в г.Томске к нему физическую силу и открыто похитившее сотовый телефон марки «Redmi 9C» в прозрачном силиконовом чехле (том №1 л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности у входа в магазин «Еда» по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>, зафиксирована обстановка и изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина (том №1 л.д.16-19);

-протоколом от 13 июня 2023 года, которым, с участием ФИО8 и его защитника был осмотрен изъятый при осмотре места происшествия CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Еда» по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>, ФИО8 пояснил, что на видеозаписи в 21.19 часов запечатлен момент совершения им преступления, а именно открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1 (том №1 л.д.103-111);

-протоколом выемки от 13 июня 2023 года, согласно которому у ФИО8 был изъят смартфон марки «Redmi 9C» в прозрачном силиконовом чехле (л.д. 100-102);

-справкой о рыночной стоимости №152/2023 от 20 июля 2023 года, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9C» составляет 3200 рублей (том №1 л.д.80-83).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО8 в указанном выше преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается показаниями, данными в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1., свидетелями ФИО2., ФИО3., ФИО5., протоколами следственных действия, иными письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2. и ФИО3., ФИО5., поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат письменным материалам уголовного дела, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Поводов для оговора ФИО8 со стороны указанных лиц, в ходе судебного следствия не установлено, вследствие чего подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Следственные действия проведены уполномоченным на то должностным лицом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их производстве судом не установлено. Другие письменные материалы дела также получены в установленном законом порядке.

Наряду с изложенными доказательствами, суд полагает возможным в основу приговора положить показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, ФИО8 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, сведениями о недозволенных методах ведения следствия суд не располагает, с заявлениями в соответствующие правоохранительные органы на действия сотрудников полиции и следователя, ФИО8 не обращался.

При этом к показаниям подсудимого ФИО8 в части того, что телефон он забрал у потерпевшего не с корыстной целью, а для того, чтобы проучить ФИО1., а также в части того, что ФИО1 его оскорбил нецензурной бранью, суд относится критически, как к избранному способу защиты, выдвинутому с целью уменьшить ответственность за содеянное, поскольку его показания в этой части ничем объективно не подтверждаются, а более того, противоречат исследованной совокупности представленных доказательств.

В основу приговора о версии произошедших событий, суд кладет показания потерпевшего ФИО1., поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований, по которым он мог бы оговаривать ранее незнакомого ему ФИО8, по мнению суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 совершил активные действия, направленные на изъятие имущества у потерпевшего и обращение его в свое владение, имущество изъял помимо воли потерпевшего, а потому – незаконно. Подсудимый, понимая, что потерпевший осознает противоправный характер его действий, игнорировал данные обстоятельства, то есть действовали открыто.

Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья,заключается в том, что ФИО8, забрав телефон потерпевшего, с целью удержания этого телефона при себе и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, дважды толкнул ФИО1 в область грудной клетки, а также нанес последнему один удар рукой по лицу, в связи с чем соответствующий квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая показания потерпевшего и подсудимого о том, что ФИО1 были нанесены не удары в область грудной клетки, а ФИО8 дважды в указанную область толкнул ФИО1., суд полагает необходимым уточнить в этой части предъявленное подсудимому обвинение, исключив из него указание на то, что ФИО8 нанес потерпевшему не менее двух ударов рукой в область грудной клетки, указав вместо этого то, что ФИО8 не менее двух раз толкнул потерпевшего в область грудной клетки, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает положений ст.252 УПК РФ, а также права подсудимого на защиту.

Вменяемость подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО8 фактически признал вину, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, состоит в фактических брачных отношениях, его сожительница находится в состоянии беременности, он занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка сожительницы, является инвалидом третьей группы, страдает заболеваниями, на учетах в медицинских учреждениях не значится.

Активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче показаний в ходе предварительного следствия, а также в добровольном участии при осмотре видеозаписи, в ходе которого ФИО8 добровольно указал на себя, как на лицо, совершающее преступление, в добровольной выдаче похищенного, в результате чего телефон возвращен потерпевшему, фактическое признание вины подсудимым, состояние беременности его сожительницы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, а также состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8

При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от 13 июня 2023 года обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку правоохранительным органам, исходя из ориентировки от 12 июня 2023 года (том №1 л.д.29), еще до ее принесения, было известно о совершенном ФИО8 преступлении. Признание вины, выразившееся в явке с повинной, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем ФИО8 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, имея судимости, за совершение преступлений аналогичной направленности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как криминально направленную личность, склонную к совершению преступлений.

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, однако с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, а также положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, при назначении наказания, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Поскольку ФИО8 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию лишения свободы ФИО8 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

В связи с тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей по настоящему делу с 13 июня 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9C», хранящийся у потерпевшего ФИО10 – оставить по принадлежности у последнего, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО8 – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников