Решение № 12-14/2024 12-259/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 12-14/2024

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2024 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 13 ноября 2023 года № о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2 от 23 ноября 2023 года,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 13 ноября 2023 года №, которое решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2 от 23 ноября 2023 года оставлено без изменения, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением и решением, ФИО4 обратился в суд жалобой, в которой просил отменить постановление, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности.

В обоснование своих требований указал, что принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения управлял ФИО3у, что подтверждается договором аренды транспортного средства.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеизложенного, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч рублей до двух тысяч пятисот рублей.

В силу требований предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 ноября 2023 года в 15 часов 50 минут 05 секунд, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 52 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО4, который в соответствии с постановлением № от 15 декабря 2022 года ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон, заводской номер <***> которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, свидетельство о поверке №С-ВЮ/02-11-2022/199033752 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленные заявителем ФИО4 копия договора аренды транспортного средства № 16/24 от 15 июля 2023 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3у, копия акта приема-передачи автомобиля к указанному договору, по мнению судьи, с достоверностью не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения (пользования) ФИО4 и фактической его передаче иному лицу, поскольку объективных доказательств реальности исполнения договора аренды, а именно оплаты за аренду автомобиля в размере 1200 рублей в сутки, согласно п. 8 вышеназванного договора, в суд не представлено.

Представленный ФИО4 чек по операции перевода 11 ноября 2023 года ему денежных средств (л.д.12) не может служить доказательством исполнения договора аренды, поскольку не содержит сведений о назначении переводимых ему денежных средств, кроме того, перевод был осуществлен на сумму 1000 рублей, в то время как согласно п. 8 договора арендная плата за автомобиль составляет 1200 рублей в сутки. Кроме того, перевод осуществлен 11 ноября 2023 года, в то время как административное правонарушение было зафиксировано 10 ноября 2023 года.

Судья также учитывает, что согласно общедоступным сведениям, содержащимся на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, на дату совершения правонарушения – 10 ноября 2023 года, гражданская ответственность владельца автомашины - ФИО4 не была застрахована, поскольку полис ОСАГО прекратил свое действие.

Явка в судебное заседание для дачи свидетельских показаний ФИО3у, на которого ФИО4 указывает как на арендатора транспортного средства, который управлял автомобилем во время фиксации административного правонарушения, заявителем не обеспечена.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности как собственник (владелец) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным выше транспортным средством управлял не ФИО4, а иное лицо, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами с учетом требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ФИО4 административное наказание отвечает требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 13 ноября 2023 года № о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2 от 23 ноября 2023 года - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Фролова