Приговор № 1-296/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-296/2024Азовский городской суд (Ростовская область) - Уголовное УИД: 61RS0№-89 № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2024 года <адрес> Азовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алешиной Е.И., при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А., подсудимого: ФИО1, защитника – адвоката: Лотфуллина Т.М., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, путем поджога, направленные на уничтожение батута, размером 3х3 метра, стоимостью 9600 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения указанного батута и причинения значительного ущерба его собственнику, и желая их наступления, при помощи имевшейся у него зажигалки, поджог данный батут, после чего убедившись в том, что батут загорелся с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 600 рублей. В ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Лотфуллиным Т.М. Потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка судебного разбирательства не возражала, пояснив что понимает процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Сергеев А.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд назначает данное наказание с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иных наказаний суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства данного конкретного дела, личность виновного, который <данные изъяты>, а также иные смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - 6 алюминиевых труб, переданные потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 89) – считать возвращенными по принадлежности; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Судья Е.И. Алешина Суд:Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Алешина Елена Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |