Приговор № 1-110/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-110/2019

74RS0027-01-2019-000585-58

Дело № 1-110/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 28 мая 2019 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Кыштыма Челябинской области Волкова С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мишура А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ИВАНЕЕВА

Дмитрия Евгеньевича, родившегося ДАТА, в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего в магазине СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ специалистом по ОПП, студента 3 курса ГБПОУ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением о назначении административного наказания от ДАТА, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области и вступившим в законную силу ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Так ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он не имеет законного права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в ночь на ДАТА, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, припаркованному у дома № 122 по ул. Калинина г. Кыштыма Челябинской области, сел за его управление и стал передвигаться на нем по улицам г. Кыштыма Челябинской области, где в 0150 часов у дома № 46 по ул. Гузынина г. Кыштыма Челябинской области был задержан сотрудниками Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

В ходе проверки документов старшим инспектором 1 батальона 1 роты 1 взвода Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем указанный инспектор, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем ДАТА был составлен акт освидетельствования серии НОМЕР, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,66 мг/л, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью.

Согласно материалам дела, ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Мишура А.Ю. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 76) и дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1; условия, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют; ФИО1 осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Волков С.В. и защитник – адвокат Мишура А.Ю. не возражали против судебного производства по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, учится, работает, не женат, детей не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО1 подвергнут административному наказанию за нарушение ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. ДАТА года вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, посягающее на безопасность дорожного движения, управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает: полное признанием вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку последний совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и возможности применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, суд не усматривает, поскольку ранее ФИО1 привлекался за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, посягающее на интересы неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения, то есть вновь совершил социально опасное преступление и более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- освободить ФИО7 от ответственного хранения ключей от автомобиля марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР;

- DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся на территории штрафной стоянки – вернуть по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.