Приговор № 1-1153/2016 1-214/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-1153/2016

Дело № 1-214/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 13 июня 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора В.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лаврентьевой И.А., <данные изъяты>

представителя потерпевшего М.Е.

при секретаре Антоненковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Великий Новгород, <адрес> судимого:

- 13 ноября 2013 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 мая 2014 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 августа 2014 года приговор изменен: назначено по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 год 2 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Президиума Новгородского областного суда от 08 февраля 2016 года назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденного по отбытии срока 13 мая 2016 года,

содержащегося под стражей с 14 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

вину ФИО3 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 августа 2016 в период времени с 17.00 часов по 19.00 часов ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина "Магнит", расположенного по адресу: <...> - Петербургская, д. 24, путем свободного доступа, с корыстной целью, похитил со стеллажа одну бутылку водки <данные изъяты> емкостью 1 л. стоимостью 443 рубля 00 копеек, принадлежащую АО "Тандер", после чего, удерживая в руке похищенную бутылку водки, прошел через рассчетно-кассовый узел, и, не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина, затем, не обращая внимания на требования директора магазина А.А. остановиться и вернуть похищенный товар, осознавая, что его действия носят открытый характер и стали очевидными для директора магазина А.А.., выбежал из магазина. Таким образом, ФИО2 открыто похитил одну бутылку водки <данные изъяты> емкостью 1 л, причинив тем самым АО "Тандер" материальный ущерб на сумму 443 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 161 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав ФИО3, пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Лаврентьева И.А., поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего М.Е. не возражала постановлению приговора в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению дела в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину ФИО3 и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО3 совершено преступление средней тяжести.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что он ранее судим №, привлекался к административной ответственности №, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно №

<данные изъяты>

ФИО2 ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в действиях ФИО2 суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. "к" добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в воспитании и содержании ребенка супруги.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности ФИО2, суд признает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, лишь при назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.

Определяя размер наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказании обстоятельств и полагает возможным назначить наказание в применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 признан рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять 13 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2017 года по 13 июня 2017 года.

Производство по гражданскому иску АО "Тандер" прекратить.

Товарную накладную оставить в распоряжении потерпевшего, копию товарной накладной хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в ходе судебного заседания в сумме 2200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в случае:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Е.А.Ерофеева