Решение № 2-3633/2025 2-3633/2025~М-2995/2025 3633/2025 М-2995/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3633/2025

Дело № – 3633/2025

№RS0№-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре А.С. Заставной

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

06 ноября 2025 года

гражданское дело по иску ООО «Лайт» к ФИО2 о взыскании ущерба

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лайт» в должности <данные изъяты> согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участке <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ работник находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

На основании заключения по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ принято решение привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности – расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя в связи с появлением работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

При этом выданные работодателем спецодежду, спецобувь и другие СИЗ ответчик не вернул, остаточную стоимость не возместил, то есть нарушил требования п. 2.2 трудового договора.

Кроме того, в силу п. 4.2-4.4 ученического договора №-З от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан полностью возместить работодателю стоимость обучения и расходы на обучение.

Также при принятии на работу ответчика истцом понесены расходы на оплату билетов по маршруту Омск-пассажирский – Тюмень на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, билетов по маршруту Тюмень – Салехард на сумму <данные изъяты> рублей.

Приобретение и выдача СИЗ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Оплата обучения и практической подготовки по программе «Защитное вождение, зимнее вождение и вождение в сложных условиях» на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что после подачи искового заявления ущерб не возмещен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду надлежащим образом не заявил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лайт» в должности водителя-экспедитора согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участке <данные изъяты>.

Согласно ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и СИЗ ООО «Лайт» выдало ответчику под его подпись необходимую для выполнения своей трудовой деятельности спецодежду, спецобувь и другие СИЗ (л.д. 14). Приобретение и выдача СИЗ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 15-18).

Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор №, согласно которому ученик направляется на дополнительное обучение в ООО «Безопасные технологии вождения» по программе «Защитное вождение и «Зимнее вождение и вождение в сложных условиях».

Согласно ведомости ООО «Безопасные технологии вождения» ответчиком было пройдено обучение по вышеуказанной программе (л.д. 22).

Согласно справке стоимость обучения составила <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

Также при принятии на работу ответчика истцом понесены расходы на оплату билетов по маршруту Омск-пассажирский – Тюмень на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, билетов по маршруту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 25-26).

Согласно заключению по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с должности на основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п. 6.3.1 трудового договора работодатель и работник несут друг перед другом материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству ФР, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.3.2 трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба третьим лицам.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из анализа указанных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии причиненного ущерба истцу противоправными действиями ответчика. Поскольку доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не было представлено ответчиком, суд приходит к удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Лайт» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ