Решение № 2-2619/2017 2-2619/2017~М-1996/2017 М-1996/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2619/2017

По делу ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» к Ф.И. о возмещении задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техно Транс» обратилось в суд с иском к Ф.И. о взыскании задолженности в сумме ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей.

В обоснование требований указало, что с ... ответчик был принят истцом на работу .... ..., примерно в 20 часов, управляя автомобилем ..., государственный знак ..., с полуприцепом, следовал по федеральной трассе «...» со стороны ... в сторону .... На территории ..., в нарушение требований п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 8.1., 9.1., 9.7. ПДД, пересек сплошную линию разметки, допустил частично выезд на полосу встречного движения, где совершил касательное столкновение с движущимся во встречном направлении автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением К.Н. который, находясь в стадии неуправляемого заноса, выехал на полосу встречного движения и совершил касательное столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением В.С. После чего произошло опрокидывание автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., на левую сторону, в связи с чем автомобиль переместился на полосу встречного движения, где столкнулся с движущимся по своей полосе движения автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением К.Г. В результате ДТП водителю К.Г. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Приговором ... от ... ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с истца в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. ... истец выплатил потерпевшему указанную сумму. На основании ст.ст. 238, 242, 243 ТК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный работодателю в связи с выплатой компенсации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по указанным основаниям.

Ответчик, не оспаривая виновность, просит о снижении размера ответственности в связи с его тяжелым материальным положением. В обосновании указал, что .... Размер его заработной платы составляет около ... рублей в месяц, его супруги, работающей ... ЖЭУ - ... рублей.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает возможным принять признание иска по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 5 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

Из материалов дела усматривается, что Ф.И. работает у истца ... ... разряда с тарифной ставкой ... рублей за час с ... (л.д.л.д.8-15).

Вступившим в законную силу приговором ... ... Ф.И.. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах: ..., примерно в 20 часов, управляя автомобилем ..., государственный знак ..., с полуприцепом, следовал по федеральной трассе «...» со стороны ... в сторону .... На территории ..., на ... километре, в нарушение требований п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 8.1., 9.1., 9.7. ПДД, не предвидя возможности наступления общественного опасных последствий своих действий, проявляя преступную небрежность, пересек сплошную линию разметки, допустил частично выезд на полосу встречного движения, где совершил касательное столкновение с движущимся во встречном направлении автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением К.Г. В результате столкновения данный автомобиль, находясь в стадии неуправляемого заноса, выехал на полосу встречного движения и совершил касательное столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением В.С.. После чего произошло опрокидывание автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., на левую сторону, в связи с чем автомобиль переместился на полосу встречного движения, где столкнулся с движущимся по своей полосе движения автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением К.Г.. В результате ДТП водителю К.Г.. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Одновременно с уголовным делом судом был рассмотрен иск потерпевшего К.Г. о возмещении морального вреда, с ООО «Техно Транс» в пользу потерпевшего взыскана компенсация в размере ... рублей (л.д.л.д.17-24).

... истец перечислил К.Г. ... рублей (л.д.26).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере возмещения, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Чуда РФ от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, ... удержания по исполнительным документам) и т.п.

Как видно из представленных ответчиком документов, ... Ф.И.. – ... ... года рождения соответственно. ... Согласно справкам о доходах, заработная плата ответчика за 5 месяцев ... года составила ... рублей, доход его супруги 6 месяцев ... года ... рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика ущерба до ... рублей. По мнению суда, данная сумма отвечает принципу справедливости.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» к Ф.И. о возмещении задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» задолженность в сумме ... рублей, судебные издержки в сумме ... рублей, а всего ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова