Решение № 12-60/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-60/2020

Материал № 12-60(1)/2020

64RS0034-01-2020-000328-45

15.04.2020 г. п. Дубки
РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя (директора) общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» на постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2020 г. заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ООО «Мегатранс», в качестве юридического лица, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.

Законный представитель (директор) ООО «Мегатранс» просит суд это постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что водитель принадлежащего организации автомобиля, вопреки содержащимся в постановлении сведениям, в ходе проверки документов представил инспектору свидетельство о профессиональной компетентности в международных автомобильных перевозках грузов установленного образца.

В судебное заседание заявитель не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Лишь в случае пропуска указанного срока возникает необходимость рассмотрения вопроса о его восстановлении судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно содержащимся в истребованном судом в административном органе материале сведениям, копия обжалуемого постановления получена представителем юридического лица 28.02.2020 г., в связи с чем у суда не имеется оснований считать срок его обжалования пропущенным.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования КоАП РФ свидетельствуют о необходимости обеспечения возможности участия при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела законного представителя либо защитника привлекаемого к ответственности юридического лица.

Исследование материалов дела показало, что они не содержат данных о надлежащем извещении законного представителя ООО «Мегатранс» о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Так, дело об административном правонарушении было рассмотрено 17.02.2020 г. в отсутствие кого либо из представителей участников стороны защиты. В то же время, копия протокола об административном правонарушении, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, получена представителем юридического лица лишь 25.02.2020 г. Иных сведений о надлежащем извещении стороны защиты представленный суду материалы дела не содержат, равно как не содержат и никакого мотивированного решения о возможности по тем или иным причинам рассмотреть дело в отношении ООО «Мегатранс» в отсутствие его законного представителя (директора). Таким образом, имеющаяся в обжалуемом постановлении ссылка о надлежащем уведомлении организации - не соответствует действительности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении права юридического лица на защиту, допущенном при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит анализа всей совокупности имеющих правовое значение данных, обоснованной с их учетом мотивированной оценки собранных доказательств, и соотношения признания/непризнания законным представителем юридического лица вины с другими доказательствами по делу.

Так, в материалах дела имеется письменное объяснение водителя ООО «Мегатранс» ФИО2 о том, что им в ходе проверки документов было представлено свидетельство о профессиональной компетентности водителя в международных автомобильных перевозках грузов. Копия такового со сроком действия до 29.07.2021 г., действительно, приобщена к тем же материалам. В то же время, в обжалуемом постановлении представитель административного органа делает вывод о том, что такое свидетельство у водителя отсутствовало. Какой либо мотивированной оценки указанных обстоятельств, как и представленных в их подтверждение доказательств - обжалуемое постановление не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из указанных положений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные выше нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нахожу обжалуемое постановление - подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 того же Кодекса, составляет два месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что предполагаемое административное правонарушение было выявлено 21.01.2020 г. в момент проверки документов водителя ООО «Мегатранс» ФИО2

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ начал исчисляться 22.01.2020 г. и истек 22.03.2020 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, доказывание наличие события, состава и виновности ООО «Мегатранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, на данном этапе производства по делу не допускается, в связи с чем таковое подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2020 г. заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН, которым ООО «Мегатранс» признано виновным по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Мегатранс» прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись