Решение № 2-1594/2018 2-1594/2018~М-1629/2018 М-1629/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1594/2018

№2-1594/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Владстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Владстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указывая на следующее.

-- истица была принята на должность -- ООО «Владстроймонтаж».

За время работы ответчик нерегулярно стал выплачивать заработную плату.

-- ФИО1 уволена по собственному желанию.

На момент увольнения ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 100000 рублей, которая до сих пор не погашена. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию за использованный отпуск в размере 15751,80 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Владстроймонтаж», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно письменному отзыву ООО «Владстроймонтаж» не оспаривает задолженность перед ФИО1 по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, однако данная задолженность возникла по причине неоплаты выполненных работ ООО «Подводтрубопроводстрой» и ООО «СТНГ - Восток». При этом, компенсацию морального вреда ООО «Владстроймонтаж» полагает завышенной и просит отказать в удовлетворении этой части иска.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, и нормы материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном конкретном случае суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела, а также предлагал им примириться, оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работала --» с --. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором, который датирован подписью и печатью работодателя.

Согласно трудовой книжке ФИО1 уволена с --.

В письменном отзыве ООО «Владстроймонтаж» не оспаривает задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, и размер задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Владстроймонтаж» свои обязательства как работодатель, о выплате работнику заработной платы на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не исполнил.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, к основным обязанностям работодателя относится обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Обсуждая требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень его нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, а также суд руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Исходя из размера удовлетворённых исковых требований ФИО1 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 3515,04 рублей, за требования неимущественного характера 300 рублей, а всего 3815,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Владстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владстроймонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 100000 (сто тысяч) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15751 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владстроймонтаж» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 04 копейки.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 100000 (сто тысяч) рублей с Общества с ограниченной ответственностью «Владстроймонтаж» в пользу ФИО1 обратить к немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова