Приговор № 1-56/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело №1-56/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 28 июня 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Байбуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь с разрешения собственника А. в <адрес>, расположенном по <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что А. уснул и за его действиями не наблюдает, <данные изъяты> похитил бушлат, стоимостью 1500 рублей, шапку вязанную стоимостью 300 рублей, варежки из овечьей шерсти, стоимостью 250 рублей, мужские джинсы, стоимостью 1 500 рублей, мужские берцы 42 размера, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 050 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, похитил бур для бурения льда марки «Helios» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий П. и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Мунасипова М.Е. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие А., П. (в письменных заявлениях) так же не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд полагает считать верной квалифицию его действий:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. (потерпевший А.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. (потерпевшая П.) по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд принимает согласно ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, явку с повинной, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, добровольное и полное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива, при этом считает, что не имеется достаточных оснований для признания таким нахождение его в нетрезвом виде в момент совершения преступления, поскольку данный факт сам по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных доказательств, позволяющих признать его, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, в качестве такового, представлено не было.

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его искреннее раскаяние в содеянном, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без реального лишения свободы, с назначением наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, когда, при наличии установленных судом обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции статьи, и с применением ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание его поведение после совершения преступлений, а так же категории преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший А.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один)год;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая П.) по ч.1 ст.158 Ук РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

<данные изъяты>, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.53.1 УК РФ, заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год принудительными работами на тот же срок, т.е. на 1 (один) год, с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить в день прибытия осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу: бушлат темного цвета с надписью <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему А. – оставить по принадлежности; бур для бурения льда марки«Helios», переданный на хранение П. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Гонтарь