Решение № 2-1736/2018 2-1736/2018~М-1473/2018 М-1473/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1736/2018Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные Гражданское дело №2-1736/2018 21 сентября 2018 года гор. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе: Председательствующего Лукьянец Н.А., При секретаре Корчагиной У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 59 662 руб., ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 января 2018 года истец (правопреемник Некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд РЕСО») признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе проведенной инвентаризации установлена задолженность перед Фондом в размере цены иска. В период с 28.06.2013 по 10.09.2013 с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика перечислено 59 662 руб. Назначение платежа: авансовый платеж за агентские услуги по договору № от 24.05.2013г. 06 февраля 2018 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора и возврате авансового платежа, однако ответчик денежные средства истцу не возвратил. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в письменных пояснениях указал, что истец необоснованно основывает свои требования на нормах гражданского законодательства, регулирующего взыскание неосновательного обогащения. Фактически между сторонами складывались трудовые отношения, за выполнение которых он получал вознаграждение. Заявил о пропуске срока исковой давности. Заслушав ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему. В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств - передачи ему денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Как следует из искового заявления, в период с 28.06.2013 по 10.09.2013 с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика перечислено 59 662 руб. Назначение платежа: авансовый платеж за агентские услуги по договору № от 24.05.2013г. Между тем агентский договор суду не представлен. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выписками по счету и не оспаривается ответчиком. 05.02.2018г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения агентского договора. Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В силу положений ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения. Согласно положениям п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Из пояснений ответчика усматривается, что денежные средства ему перечислялись по итогам выполненной работы после предоставления истицу документов, подтверждающих выполнение работ. В связи с прошедшим длительным периодом времени данные отчеты у него не сохранились. Кроме того полагает, что между сторонами сложились трудовые отношения. Согласно положениям ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. В силу положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: в том числе признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Согласно данным, представленным ГУ УПФР в г.Магнитогорске, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующим страхователем: НПФ «Сберфонд РЕСО» за период с 24.05.2013-30.06.2013; 01.08.2013-30.09.2013; 01.10.2013-31.10.2013. Согласно положениям п.3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно положениям ст. ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений п.1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно положениям ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из представленных доказательств, денежные средства, получены ответчиком в период с 28.06.2013-10.09.2013, с настоящим иском истец обратился в суд 23.07.2018, общий срок исковой давности истек 11.09.2016, специальный 11.09.2014. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, судья В удовлетворении исковых требований АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО НПФ "Сберегательный фонд Солнечный берег" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Лукьянец Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-1736/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1736/2018 Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1736/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1736/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1736/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1736/2018 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |