Решение № 12-4/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020

Административное дело № ж12-04/2020 Мировой судья Ф


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 12 февраля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев апелляционную жалобу потерпевшей ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 20 декабря 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, уплачиваемого и зачисляемого в бюджет в соответствии с законодательством.

Потерпевшая ФИО, полагая назначенное наказание чрезмерно мягким, обжаловала постановление мирового судьи в Саткинский городской суд Челябинской области.

В судебном заседании потерпевшая ФИО на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут у дома <адрес> ФИО2 схватила ФИО за волосы, повалила ее на землю, где таскала ту за волосы, а также хватала за руки и нанесла не менее 10 ударов кулаками по голове, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, следовательно, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); заявлением потерпевшей ФИО о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нанесение побоев от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ и ее показаниями в суде первой инстанции ФИО (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО установлены кровоподтек лобной области центральной части, мелкоочаговый кровоподтек внутренней поверхности правого и левого плеча, 2 мелких кровоподтека правого предплечья, короткая узкая полосовидная ссадина с кровоподтечными краями проекции левой локтевой ямки. Кровоподтек лба образовался от воздействия тупого твердого предмета, частные признаки которого не отразились. Повреждения на верхних конечностях могли образоваться от давления пальцев рук при захватах, царапании. По внешнему виду давность образования повреждений соответствует пределам 1-2 суток, они могли образоваться в срок, заявленный свидетельствуемой. Установленные кровоподтеки расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 11-13).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Такой вывод основан на материалах дела и не противоречит установленным судом обстоятельствам.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи о доказанности вины ФИО2, изложенные в постановлении, мотивированы.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания мировым судьей в совокупности не в полной мере учтены тяжесть совершенного проступка, личность правонарушителя и другие обстоятельства по делу.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе потерпевшей установлено, что указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Мировой судья назначил ФИО2 наказание в минимальном размере штрафа.

В нарушение названных положений, при избрании вида и размера административного наказания, мировым судьей не учтено, что административные правонарушения, объектом посягательства которых являются здоровье человека и его жизнь, общественная нравственность представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем данное нарушение является грубым.

При назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей мировой судья не указал, какие конкретно обстоятельства совершенного административного правонарушения и данные о личности виновной, ее материальном положении позволили принять решение о назначении наказания в виде административного штрафа, а не иного, предусмотренного санкцией статьи.

Мнение стороны потерпевшей по вопросу наказания правонарушителю мировым судьей не выяснялось.

Мировым судьей не выяснялся и такой немаловажный аспект, как добровольное возмещение вреда потерпевшей. Вместе с тем, из пояснений ФИО2 в судебном заседании Саткинского городского суда Челябинской области следует, что приносить извинения потерпевшей ФИО она не желает.

При указанных обстоятельствах оснований для оставления постановления судьи первой инстанции без изменения не усматривается.

Постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу потерпевшей ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 20 декабря 2019 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Е.М.Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М.Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова