Решение № 12-20/2017 12-278/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело № 12-20/2017

Поступило 26.12.2016


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 января 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области (633010, <...>) в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Мермановой А.С.,

с участием:

лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя административного органа по доверенности ПЕВ,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2,

на постановление административной комиссии города Бердска Новосибирской области №802 от 14.12.2016 в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии города Бердска №802 от 14.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 25.10.2016 года в 01 час 45 минут находился в квартире <адрес> в городе Бердске Новосибирской области, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, громко шумел, нарушая тишину и покой граждан (соседей по комнате), в ночное время суток, в связи с чем ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене постановления.

Согласно доводам жалобы разговор людей проживающих в соседней комнате не является нарушением тишины и покоя граждан, музыка не звучала. Не согласен с определением из протокола «громко шумел». А также ФИО1 не согласен с тем, что при рассмотрении материала на административной комиссии не учли его объяснения изложенные в протоколе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, кроме того пояснил, что на протяжении трех лет он проживает в коммунальной квартире по соседству с Свидетель № 1. Свидетель № 1 возмущает скрип двери, топот, с ее стороны также бывает шум, распитие спиртного, но он не обращался в полицию с заявлением. Считает, что с его стороны нарушений нет.

В тот день к нему приехал друг, они сидели в комнате употребляли спиртное, музыка не играла, возможно работал телевизор. Свидетель № 1 кричала, он решил, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Дом старый, 1938 года постройки, поэтому слышимость очень хорошая. Он не понимает, что значит громко шумел, они просто общались в комнате, было это 25.10.2016 в 01 час 45 минут в трехкомнатной квартире, где он занимает одну комнату, вторую комнату занимает Свидетель № 1, а третья комната пустует. Просит отменить постановление административной комиссии и производство по делу прекратить.

Представитель административного органа - административной комиссии ПЕВ просила отказать в удовлетворении жалобы, кроме того, пояснила, что председателем административной комиссии является АМТ, однако при рассмотрении данного материала он не присутствовал, его обязанности исполняла заместитель председателя административной комиссии МАВ, что предусмотрено сь.8 ч.2 Закона Новосибирской области №102-ОЗ от 17.03.2003 (в ред. от 05.07.2013) «Об административных комиссиях в Новосибирской области». С доводами жалобы она не согласна, поскольку вина ФИО1 была установлена материалами дела.

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании пояснила, что в конце октября 2016 года около двух часов ночи она находилась в своей комнате, Рыкальский проживает в соседней комнате, было слишком шумно, громкий разговор, музыка, она 2-3 раза делала ему замечание, становилось тише, но через 5-10 минут шум возобновлялся, после чего она сообщила об этом в полицию. Полиция приехала, сделали ему замечание, шум прекратился. В комнате у Рыкальского было точно двое человек. В ночное время у нее в комнате всегда тишина. В соседней, в третьей комнате, никто не проживает.

Проанализировав и исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая доводы жалобы заявителя, а также пояснения представителя административного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.1 Закона Новосибирской области №99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" (далее Закон №99-ОЗ) законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Новосибирской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и настоящего Закона.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы следует руководствоваться помимо Закона №99-ОЗ, также нормами КоАП РФ.

Постановлением администрации г.Бердска Новосибирской области №2623 от 30.07.2010 года ( с изменениями от 18.07.2016) «О создании административной комиссии муниципального образования города Бердска» заместителем председателя административной комиссии назначена МАВ.

Полномочия заместителя председателя административной комиссии МАВ, в части рассмотрения административных дел предоставлены ей в соответствии с ч.2 ст.8 Закона Новосибирской области №102-ОЗ от 17.03.2003 (в ред. от 05.07.2013) «Об административных комиссиях в Новосибирской области», согласно которого, заместитель председателя административной комиссии исполняет обязанности председателя административной комиссии в период его временного отсутствия.

Постановлением административной комиссии города Бердска №802 от 14.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.2 Закона №99-ОЗ, в связи с тем, что 25.10.2016 года в 01 час 45 минут находился в <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, громко шумел, нарушая тишину и покой граждан (соседей по комнате), в ночное время суток.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно ч. 1 ст.4.2 Закона №99-ОЗ, совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно Закону Новосибирской области "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Новосибирской области от 28.03.2016 №47-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области" (вступившего в действие с 11.04.2016), не допускается нарушение тишины и покоя граждан в ночное время совершение действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1 января по местному времени.

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

Судом установлено, что ФИО1 являясь, собственником квартиры <адрес> г.Бердска Новосибирской области, 25.10.2016 года в 01 час 45 минут находился в квартире <адрес> в городе Бердске Новосибирской области, громко шумел, нарушая тишину и покой граждан (соседей по комнате), в ночное время суток.

Фактические обстоятельства дела, установленные административным органом и судом, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №802 от 14.12.2016, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт нарушения тишины и покоя граждан (соседей по комнате) в ночное время суток, подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля Свидетель № 1, рапортом должностного лица полицейского взвода ОРППС ФИО2.

Таким образом, административным органом сделаны правильные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.2 Закона №99-ОЗ.

Согласно положениям ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> г.Бердска Новосибирской области, в которой он громко шумел.

Таким образом, административным органом верно принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, как физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее Закон №99-ОЗ), лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, совершение ФИО1 правонарушения 25.10.2016, его действия правильно квалифицированы в редакции данного закона от 01.07.2015 N 577-ОЗ по ч. 1 ст.4.2 Закона №99-ОЗ.

Из толкования Закона №47-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области" следует, что для установления факта нарушения тишины не требуется специальных познаний, а достаточно совокупности доказательств, позволяющих установить имеющие значение для дела обстоятельства: период времени, в который запрещено производить шум, и производство шума, действий, нарушающих тишину и покой граждан.

По указанным основаниям доводы ФИО1 о том, что разговор людей в соседней комнате в ночное время суток в 01 час 45 минут, а также возможно, работа включенного телевизора, не является нарушением тишины и покоя граждан, являются несостоятельными, и не исключают производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также установлен факт совершения ФИО1 в многоквартирном доме в ночное время (в 01 час 45 минут по местному времени) действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, что подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Таким образом, выводы административного органа о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.2 Закона №99-ОЗ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является законным и обоснованным.

Административное наказание, назначенное ФИО1, отвечает требованиям ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, регламентирующей назначение наказания с учетом характера совершенного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением, с обстоятельствами смягчающими и отягчающими административную ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии города Бердска Новосибирской области №802 от 14.12.2016 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения суда вручить ФИО1 и представителю административной комиссии г. Бердска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/ Н.В. Агеева