Решение № 12-100/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-100/2019

Дело № 12-100/2019


Решение

по делу об административном правонарушении

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 а

резолютивная часть решения оглашена «_11_» сентября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено «_13_» сентября 2019 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., при секретаре Асадулиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Забайкальск жалобу главы городского поселения «Забайкальское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 17 июля 2019 года о привлечении главы городского поселения «Забайкальское» ФИО1 к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 17 июля 2019 года глава городского поселения «Забайкальское» ФИО1 на основании ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На указанное постановление главой городского поселения «Забайкальское» ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявителем указано на то, что в п. 3 акта контрольного обследования улично – дорожной сети не указаны размеры повреждения, площадь, на которой производились замеры. В связи с чем нельзя сделать вывод о наличии нарушений ГОСТ Р 50597-2017. Предписание на предмет законности и соответствия нормативным правовым актам не проверялось. Также в жалобе указано на то, что по п. 2 предписания срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления истек. Кроме того, мировому судье было предоставлено решение Забайкальского районного суда от 20.06.2019, которым на Администрацию возложена обязанность восстановить разрушение дорожного покрытия в срок до 01.06.2020 на том же самом участке, который обозначен в предписании.

В судебное заседание заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель административного органа ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что замеры повреждений на дорожном полотне производились в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. Сроки устранения недостатков, указанные в предписании соответствуют ГОСТу. В акте контрольного обследования указаны размеры, участок, на котором производились замеры.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участника процесса, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2019 года представителем ОМВД России по Забайкальскому краю проведено обследование улично – дорожной сети по ул. Рабочая пгт. Забайкальск.

Из акта обследования следует, что на участке дороги ул. Рабочая, 5,7 на проезжей части дороги обнаружены множественные дефекты покрытия «выбоины» - 1. глубина 6,5 см., длина 100 см., ширина 160 см.; 2. ширина 110 см., длина 140 см., глубина 7 см.; 3. Ширина 140 см., длина 140 см., глубина 10 см. Также выявлено занижение обочины – 9 см., 12 см. Кроме того, на участке дороги ул. Рабочая, 3 (ж/д переезд) множественная ямочность, множественные дефекты дорожного покрытия «разрушение асфальтового покрытия (л.д.10).

Выявление указанных нарушений послужило основанием для вынесения в отношении главы городского поселения «Забайкальское» ФИО1 предписания № 8 от 05.03.2019, которым установлен срок для устранения нарушений: 20 суток для устранения разрушения асфальтового покрытия, приведения в нормативное состояние в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 (пункт № 1 предписания); 7 суток для устранения занижения обочины (пункт № 2 предписания) (л.д.9).

На основании ходатайства главы городского поселения «Забайкальское» срок для исполнения предписания административным органом был продлен по пункту № 1 предписания до 20.05.2019, по пункту № 2 предписания до 05.04.2019 (л.д.16).

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В установленный срок законное предписание должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства исполнено не было, что установлено 18 июня 2019 года в ходе проведенного контрольного обследования автомобильной дороги по ул. Рабочая пгт. Забайкальск, о чем составлен акт (л.д.8).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 25 июня 2019 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району в отношении главы городского поселения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи глава городского поселения «Забайкальское» ФИО1 был привлечен к административной ответственности, установленной указанной нормой.

В силу ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч руб.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности факта невыполнения в установленный срок предписания административного органа. Вместе с тем, мировой судья не учел, что на момент рассмотрения административного дела срок привлечения к административной ответственности за не устранение занижения обочины ( п. 2 предписания), истек.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в части неисполнения п. 2 предписания, начал исчисляться с 06.04.2019 и истек 06.07.2019, на что обоснованно указано в жалобе.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи, поскольку срок давности привлечения главы городского поселения «Забайкальское» к административной ответственности за неисполнение п. 2 предписания, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, выводы мирового судьи о виновности главы городского поселения в совершении правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания в части не устранения занижения обочины подлежат исключению из постановления.

В остальной части выводы мирового судьи являются обоснованными. Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доказательств того, что должностным лицом предпринимались меры к выполнению предписания, в материалы дела не представлены.

Таким образом, мировой судья правомерно привлек главу городского поселения «Забайкальское» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии достаточных доказательств наличия нарушений ГОСТ Р 50597-2017 в виду отсутствия в п. 3 акта контрольного обследования улично – дорожной сети размеров повреждения, площади, на которой производились замеры, судья находит необоснованным.

В п. 3 акта от 01.03.2019 указано на наличие множественной ямочности, множественных дефектов дорожного покрытия, указанное обстоятельство в силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 свидетельствует о нарушении требований названного ГОСТа.

Требования предписания, с учетом имеющегося акта проверки и фотографий реально исполнимы и содержат конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Формулировки предписания исключают возможность двоякого толкования, и они доступны для понимания.

Указание заявителя на то, что предписание не проверялось на предмет законности и соответствия нормативным правовым актам, судья во внимание не принимает.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению. Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Предписание должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекших за собой нарушение прав лица при проведении проверки, может быть обжаловано судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из изложенного следует, что законность предписания проверяется в рамках дела, возбуждение которого подлежит инициированию лицом, права и законные интересы которого нарушены.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренных данной статьей, в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Ссылка заявителя на наличие решения Забайкальского районного суда от 20.06.2019, которым на Администрацию возложена обязанность восстановить разрушение дорожного покрытия срок до 01.06.2020 на том же самом участке, который обозначен в предписании, не является основанием для освобождения главы городского поселения от административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предписание № 8 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району в отношении главы городского поселения «Забайкальское» было выдано задолго до вынесения судом решения. Кроме того, содержание решения не позволяет достоверно установить, что участок, на котором были выявлены нарушения старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району является тем же участком, в отношении которого судом вынесено решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить: исключить из постановления выводы о виновности главы городского поселения «Забайкальское» ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в не устранении занижения обочины.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 17 июля 2019 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Забайкальского

районного суда Е.В. Горбаткова