Приговор № 1-312/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-312/2023

УИД 23RS0014-01-2022-002621-52 к делу № 1-312/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края "4" июля 2023 г.

Динской районный суд в составе:

Председательствующий Семенихин Ю.В.

при секретаре Васильевой Л.

с участием государственного обвинителя Динской прокуратуры Юрьевой Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника Олейникова А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часа 00 минут до 20 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайского районного суда респ. Адыгеи по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в наказанию в виде обязательных работ 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, умышленно, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак Н № № регион, по <адрес>, где напротив домовладения №-а был остановлен и законные требования инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО2, являющегося уполномоченным должностным лицом, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается нахождением в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно проведя консультации с защитником. Вину свою в объеме предъявленного обвинения признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что были соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном заседании без проведения судебного разбирательства и находит обвинение подтвержденным собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, <данные изъяты><данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Органами дознания ФИО1 вменялось обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, однако суд полагает данное вменение необоснованным, и подлежащим исключению, поскольку само по себе совершение преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком самого состава преступления и не может повторно учитываться как обстоятельство, отягчающее его вину, и суд полагает необходимым не применять в этой части данное обстоятельство, отягчающее вину, как излишне вмененное. Данные о личности подсудимого, в том числе его трудоустроенность, свидетельствуют о возможности назначения наказания подсудимому без реального лишения свободы и без применения ст. 64 УК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения в связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств, поскольку это будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма. При этом наказание следует назначить без изменения категории преступления по п. 6 ст. 15 УК РФ в связи с отсутствием к этому оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы один год шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа по исполнению наказания. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства, и автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак Н № № регион, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО1, оставить ей же; СД -диск с видеозаписями и протоколы административного производства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий