Решение № 7-350/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 7-350/2017

Судья Рябенко И.А. Дело № 7-350/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 августа 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному УУП ОУУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» старшим лейтенантом полиции Ч.А.А., ДД.ММ.ГГ около <...> у дома <адрес>, ФИО1 ударил <...> Л.Н.Г., причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде <...>.

Постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, указывая на то, что он вмененное правонарушение не совершал, побоев Л.Н.Г. не наносил; показания потерпевшей не соответствуют действительности; судом не принята во внимание видеозапись произошедшего; не принято мер к оценке показаний свидетелей; свидетель К.С.В. не являлась очевидцем произошедшего.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО2, выслушав потерпевшую Л.Н.Г., свидетелей С.В.И., К.Е.А. прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ около <...> у дома <адрес>, ФИО1 ударил <...> Л.Н.Г., причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде <...>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, городским судьей установлены правильно.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д. 23), заявления и объяснения потерпевшей Л.Н.Г. (л.д. 6,9), рапорта (л.д. 22), заключения эксперта N *** (л.д. 16).

Указанные доказательства оценены судьей нижестоящей инстанции в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе, последовательными показаниями потерпевшей Л.Н.Г., из которых следует, что в ходе внезапно возникшего скандала ФИО1 ударил <...>, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде <...>.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом и в судебном заседании Л.Н.Г. предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности Л.Н.Г. в привлечении ФИО1 к административной ответственности и позволяющих опровергнуть показания потерпевшей, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.

По результатам судебно-медицинского исследования у Л.Н.Г. обнаружен <...>, который мог образоваться за 2-4 суток до момента проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГ, от воздействия твердым тупым предметом, вреда здоровью не причинил. Возможность образования данного повреждения при падении исключена.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.В.И. и К.Е.А., подтвердили обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Помимо этого, были исследованы подлинные письменные объяснения свидетелей С.В.И. и К.Н.В. по факту причинения Л.Н.Г. побоев ФИО1, содержащиеся в материалах административного дела в отношении Л.И.Н.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в нижнем пределе указанной статьи соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы ФИО1, в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Вегель