Решение № 2-2534/2018 2-2534/2018~М-808/2018 М-808/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2534/2018

Копия Дело № 2-2534/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел по РТ,

о признании факта получения травм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ (далее по тексту – МВД), Министерству внутренних дел по РТ (далее по тексту – МВД) о признании факта получения травм, указав в обоснование требований, что с 01.07.2003 г. по 12.01.2015 г. проходил службу в органах госнаркоконтроля. Приказом № ... от 12.01.2015 г. был уволен по пп. 3 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии. В период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей им были получены травмы, по которым проводились служебные проверки и выплачивалась страховка, а именно: 06.07.2005 г. было получено сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом поперечного отростка первого поясничного позвонка справа; 05.02.2008 г. получена черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб шейного и нижнегрудного отделов позвоночника; 06.12.2009 г. получена сочетанная травма, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника. Поскольку в настоящее время ему необходимо пройти военно-врачебную экспертизу и ему необходимы документы по служебным проверкам по полученным травмам, истец обратился в архив МВД, однако ему было сообщено, что при ликвидации УФСКН России данные документы в МВД не передавались и в МВД было передано только личное дело истца. Поскольку документы, свидетельствующие о получении истцом травм, не сохранились, истец просит признать факт получения им травм 06.07.2005 г., 05.02.2008 г. и 06.12.2009 г. при исполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков – МВД РФ и МВД по РТ – ФИО3 иск не признала.

Представитель третьего лица – ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по РТ» – ФИО4 с иском не согласился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 86-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ СОТРУДНИКАМ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ОРГАНОВ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И УПРАЗДНЯЕМЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ В СВЯЗИ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ МЕР ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ» до вступления силу федерального закона, регламентирующего порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенности прохождения службы в указанных органах устанавливаются Президентом Российской Федерации.

Согласно Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН РФ от 09.01.2008 г. № 1, для получения или пересмотра заключения о категории годности к службе в органах наркоконтроля на момент увольнения гражданин, проходивший службу в органах наркоконтроля, обращается с заявлением в кадровое подразделение, которое направляет его в соответствующую штатную ВВК, с приложением, в том числе, медицинских документов, имеющихся у заявителя или полученных из медицинских организаций.

Судом установлено, что с 01.07.2003 г. по 12.01.2015 г. ФИО1 проходил службу в органах госнаркоконтроля.

Приказом № ... от 12.01.2015 г. был уволен по пп. 3 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии.

Как указывает истец, в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей им были получены травмы, по которым проводились служебные проверки и выплачивалась страховка, а именно: 06.07.2005 г. было получено сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом поперечного отростка первого поясничного позвонка справа; 05.02.2008 г. получена черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб шейного и нижнегрудного отделов позвоночника; 06.12.2009 г. получена сочетанная травма, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника.

Поскольку в настоящее время ему надлежит пройти военно-врачебную экспертизу и ему необходимы документы по служебным проверкам по полученным травмам, истец обратился в архив МВД, однако ему было сообщено, что при ликвидации УФСКН России данные документы в МВД не передавались и в МВД было передано только его личное дело.

Как следует из материалов дела, имеются справки ВВК о степени тяжести травм, полученных истцом в период прохождения службы. Данный факт также отражен в выписках из истории болезни истца.

24.12.2015 г. истец обратился с заявлением в УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков о предоставлении ему документов по полученным им травмам.

Письмом от января 2016 года ему было сообщено, что ранее в ответе на его запрос ему было указано о необходимости предоставить в кадровое подразделение Управления необходимые медицинские документы с приложением заявления, которые будут направлены в ЦВВК ФСКН России для оформления заключения, однако до настоящего времени истец для написания заявления в Управление не обратился, медицинскую карточки или иные медицинские документы не предоставил.

Письмом от 11.05.2017 г. ему было сообщено, что в его архивном личном деле, переданном ликвидационной комиссией УФСКН России по РТ на хранение в ИЦ МВД по РТ, материалы по полученным в период прохождения службы травмам отсутствуют.

Поскольку требования истца носят заявительный характер, а с подобным заявлением истец не обращался, что и было ему разъяснено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Что касается направления на ВВК, то, как пояснил представитель ответчиков, оно было выдано истцу при его увольнении, о чем имеется его подпись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО21 к Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел по РТ о признании факта получения травм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин