Решение № 2-1181/2017 2-1181/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1181/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 237,7 кв.м, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в долевую собственность жилой <адрес>. В апреле 2014 года она и бывшая сособственница дома Б.Г. определили порядок пользования земельным участком, заключили соглашение о размерах долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в следующих долях у нее 2/3 доли участка, у Б.Г. 1/3 доля участка. В последствии она установила забор в соответствии с договоренностью. Старый дом был снесен, в 2014 году она построила жилой дом, поставила его на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый №. В последствии Б.Г. подарила 1/3 доли участка дочери ФИО2 Жилой дом который она выстроила самовольно расположен в границах участка, который она использует, дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает не чьи интересов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию г.о.Самара с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, с разъяснением обращения в суд.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 заявленные требования поддержал, пояснил суду, что истица не будет возражать против строительства ответчицей дома с отступлением от забора 50 см. Пояснил суду, что ранее судом уже разрешался спор по забору внутри участка, который установлен по соглашению собственников, имелась договоренность, что будут строить два новых отдельных дома. Ранее старый дом был общим. У истицы рядом имеется участок, граничащий с ее участком, и точно также у ответчицы. В доме истица проживает с семьей, оплачивает коммунальные платежи. Земельный участок площадью 450 кв.м. был оформлен в собственность 2/3 доли у истицы / 300 кв.м/ и /150 кв.м./ у ответчицы, по факту они занимают участок большей площади.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2 ФИО4 поддержал письменные пояснения на иск, возражает против заявленных требований, поскольку часть дома истицы находится на участке, принадлежавшем ответчице, о чем имеется заключение кадастрового инженера. Соглашение, которое заключили стороны по порядку пользования земельным участком не может отменить ранее состоявшееся решение суда от 2009 года. Строение истицы нарушает права ответчицы, поскольку она тоже хочет построить дом, забор, координально меняет площадь и конфигурацию участка.

В судебное заседание ответчик Администрация г.о.Самара не явился, представил отзыв в иске просил отказать, поскольку отсутствуют доказательства принятия мер к легализации постройки, отсутствуют доказательства постройки дома в границах участка. принадлежащих истице, с необходимым отступом от границ соседних землепользователей..

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра в суд не явилось.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : кадастровый паспорт на жилой дом л.д. 12,Экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности л.д. 23-25, Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы л.д. 26-27, Заключение кадастрового инженера о нахождении дома истицы в границах участка, находящегося в пользовании ФИО1 л.д. 28, схема расположения границ земельного участка ФИО1 л.д. 29, свидетельство о регистрации права долевой собственности на земельный участок л.д. 30, Уведомление Главы г.о.Самара от 26.08.2016г. об отказе в предоставлении государственной услуги л.д. 32, Решение Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.л.д., квитанции об оплате коммунальных платежей за воду л.д.38,39, электроэнергию л.д.42,43, газ л.д. 45,46, фото объекта л.д. 49-57, Договор присоединения к сети газораспределения л.д. 58-68, Заключение кадастрового инженера по расстоянию от границ дома и соседних участков, строений л.д. 69 -73, выкопировка из ИСОГД л.д. 85, Решение Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 89, план границ участка по состоянию на 2006г. л.д. 90, Решение Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 97-98, Апелляционное определение СК от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 99-101, согласование с Самарагаз л.д. 105, схема кадастрового инженера по расстоянию л.д. 110, Заключение кадастрового инженера Д.Е. по границам участка по решению суда от 2009 года с учетом вновь выстроенного жилого дома л.д. 113, 114, технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л.д. 115-121, заключение ООО <данные изъяты> по инженерно-техническому обследованию дома л.д. 122-134, суд приходит к следующему выводу..

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истица является собственником 2/3 доли земельного участка, а ответчица ФИО2 собственником 1/3 доли земельного участка площадью 450 кв.м. по адресу <адрес>, между ними сложился порядок пользования участком в соответствии с ранее заключенным соглашением между истицей и Б.Г., которая подарила свою долю участка ФИО2 Решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 к Н.Н. в восстановлении границ земельного участка по ранее установленному порядку пользования участком отказано.Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание план участка, заключение кадастрового инженера л.д. 29, 69, суд приходит к выводу, что истица возвела спорный жилой дом, в границах участка, находящегося у нее в собственности по установленному порядку пользования.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам : СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.. Заключением НИИ ОПБ подтверждено соответствие здания условиям соответствия требованиям пожарной безопасности. На момент проведения обследования исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390.

Согласно Заключению ООО <данные изъяты> строительство самовольно возведенного жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами : СП 55.13330.2011 Свод правил « Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия» актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*, имеется согласование с «Самарагаз», заключенный договор о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения, производится оплата за свет, газ, воду.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истице отказано Главой г.о.Самара в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, рекомендовано обратиться в суд по правилам ст. 222 ГК РФ.

Из представленной схемы, выполненной кадастровым инженером К.Э. л.д. 110, следует, что жилой дом истицы расположен от границы забора со стороны участка ответчицы на 1,12 кв.м., строений ответчицы на земельном участке по указанному адресу нет.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, принимая во внимание, что ранее, старый дом имел общую стену, и был снесен, по согласованию собственников с целью постройки двух отдельно стоящих домов, в связи с чем и был установлен порядок пользования участком, суд приходит к выводу, что самовольно построенный жилой дом пригоден для эксплуатации по своему назначению, его сохранение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд находит необоснованными доводы ответчика, изложенные в отзыве, по основаниям изложенным выше.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется путем признания права.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 237,7 кв.м, в том числе жилой площадью 185,4 кв.м, подсобной площадью 52,3 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 6,0 кв.м.

Решение суда в окончательной форме принято 5 июня 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.