Приговор № 1-132/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-132/2025

№ 1- 132/2025

66RS0028-01-2025-000344-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 03.06.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.

с участием государственного обвинителя Туровининой В.Д.,

защитника Буслаева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 20:00 2105.2024 по 21:00 23.05.2024, находясь в доме <адрес>, решил осмотреть помещения в указанном доме с целью обнаружения и хищения какого-либо ценного имущества, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Во исполнении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, тут же, воспользовался благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел помещение дома <адрес>, где в одной из комнат обнаружил и умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ноутбук «ASUS», стоимостью 1700 рублей, музыкальную колонку «DEXP V470», стоимостью 8300 рублей. Всего на общую сумму 10 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Подтвердил явку с повинной, и данные им объяснения, при назначении наказания просил учесть наличие у него хронических заболеваний.

При этом суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник Буслаев Ю.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Туровинина В.Д. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО2, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с осуществлением трудовой деятельности за пределами региона, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеющего, не настаивавшего на строгом наказании

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 115) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе с учетом времени и обстоятельств их получения объяснения ФИО1, а также в показаниях изложил обстоятельства совершения преступления, указал на судьбу похищенного имущества (т. 1 л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний (т. 1 л.д. 171, т. 2 л.д. 13).

Иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимым и защитником не приведено..

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ранее уже был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы (л.д. 179-181).

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом наркологическом кабинетах не состоит (т. 1 л.д. 169), удовлетворительно с указанием на негативные факты характеризуется участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д.233), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Каких либо иных обстоятельств, для учета при рассмотрении дела сторонами не заявлено, доказательств их наличия не представлено.

В соответствии с положениями статей 6, 7 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяемые к лицам, совершившим преступления, наказания и иные меры уголовно-правового воздействия должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, быть необходимыми и достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, за которое он осуждается, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений, направленных в том числе и против собственности не повлекло исправление подсудимого, не смотря на наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание, в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом позиции сторон, обстоятельств совершения преступления суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд также учитывает при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом определено отягчающее обстоятельство.

Кроме того, суд применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отягчающее наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того учитывая личность подсудимого, вид ранее назначенного наказания, в виде реального лишения свободы, с учетом позиции сторон суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением правил ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 12.11.2024.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5, 7 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 12.11.2024, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с ограничением свободы сроком 4 месяца 14 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока дополнительного наказания, после отбытия основного вида наказания: не уходить из мест постоянного проживания, либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 следующих суток; не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания его под стражей с 03.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок отбытого наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 12.11.2025 в период с 11.07.2024 по 28.10.2024 с учетом зачета по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.10.2024 с 29.10.2024 по 11.11.2024, а также с учетом зачета по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 12.11.2024 с 12.11.2025 по 02.06.2025.

Вещественные доказательства по делу: плату, клавиатуру, оптический привод-дисковод, хранящиеся в камерен хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитников.

Председательствующий - /подпись/

Справка. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 25 августа 2025 года приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 3 июня 2025 года вотношении ФИО1 изменить:

-уточнить во вводной части приговора адрес места жительстваФИО1, указав улицу Камышловая, вместо Камышлолвая;

-указать в приговоре, что в срок отбытия наказания подлежит зачету время

содержания под стражей ФИО1 по приговору от 12 ноября 2024 года,

вместо указанного 12 ноября 2025 года, а также срок с 12 ноября 2024по 02 июня 2025 года, вместо 12 ноября 2025 по 02 июня 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 25.08.2025.

Председатель суда А.Н. Медведенко

Секретарь суда Н.С. Курдяева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-132/2025, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области