Решение № 2-443/2019 2-443/2019(2-4703/2018;)~М-3609/2018 2-4703/2018 М-3609/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-443/2019

Гражданское дело № 2-443/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Митрофановой К.Ю., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ДНП «Ваганов Парк» ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ДНП «Ваганов Парк» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что в 2011 году на территории Новосибирской области Новосибирского района Кубовинского сельсовета было образовано Дачное некоммерческое партнерство «Ваганов Парк». Истцы являются членами ДНП «Ваганов Парк» в соответствии с заявлениями о принятии в члены партнерства, протоколом общего собрания членов ДНП «Ваганов Парк» от 30.05.2012. 03.08.2018 истцы получили по электронной почте от председателя правления ДНП «Ваганов Парк» бюллетень, из которого видно, что дата окончания голосования и приема бюллетеней 16.08.2018, присутствуют вопросы, поставленные для голосования. 24.08.2018 ДНП «Ваганов Парк» оформлен протокол № 35/18 внеочередного общего собрания членов ДНП «Ваганов Парк» и дополнительный протокол к протоколу от 21.08.2018 общего собрания собственников ДНП «Ваганов Парк», из которого следует, что членами ДНП «Ваганов Парк» большинством голосов принято решение по вопросу № 2 повестки дня «Выкуп земли под МОП на условиях договора купли-продажи земельных участков, по цене 5 200 000 руб. с рассрочкой на 3 года. Целевой сбор с одного участка составляет 11 183 руб. в год», где голоса распределились следующим образом: «за» - 51, «против» - 36, «воздержались» - 3. Форма проведения внеочередного общего собрания членов ДНП «Ваганов Парк» осуществлялась в порядке заочного голосования по бюллетеням. Истцы голосовали по бюллетеню на поставленный вопрос № 2 повестки дня – «против», что указывает на их право оспорить в суде принятое внеочередным общим собранием членов ДНП «Ваганов Парк» решение по вопросу № 2 повестки дня, в соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ.

Истцами заблаговременно направлено в адрес ДНП «Ваганов Парк» и членов Партнерства уведомление в письменной форме о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Ваганов Парк», изложенное в протоколе № 35/18 от 24.08.2018.

Поскольку, оспариваемое решение по вопросу № 2 повестки дня обязывает истцов и других членов ДНП «Ваганов Парк» вносить денежные средства на приобретение земельного участка в собственность партнерства, то это затрагивает их права и интересы. В этом случае, истцы и другие члены ДНП вправе обратиться в суд о признании указанного решения недействительным, так как оно нарушает их права и законные интересы.

При созыве, подготовке и проведении общего собрания ДНП «Ваганов парк» и принятии решения по вопросу № 2 повестки дня, имеются существенные нарушения, а именно:

- решение о проведении собрания принято в отсутствие решения правления, либо инициативной группы о проведении внеочередного общего собрания в порядке заочного голосования;

- решение принято в отсутствие уведомления членов ДНП о проведении общего собрания не позднее двух недель до даты его проведения;

- решение принято в отсутствие сообщения и бюллетеня для голосования, которые направляются или вручаются члену партнерства не менее чем за 10 дней до даты окончания приема заполненных бюллетеней, которые направляются заказным письмом или вручаются лично под подпись;

- решение принято в отсутствие вручения повестки дня, которая направляется заказным письмом или вручается лично под подпись;

- форма бюллетеня не соответствует требованиям, установленным уставом Партнерства, так как в абзаце 2 после повестки отсутствуют формулировки решений по каждому вопросу повестки дня и варианты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался», что указывает на введение в заблуждение членов партнерства при голосовании.

Также при подсчете голосов учитывались бюллетени без даты их составления, что указывает на незаконный подсчет, так как бюллетени могли быть приняты по месту их подсчета за пределами установленной даты их принятия 16.08.2018, что указывает на невозможность удостовериться в подлинности подсчета голосов «за» по вопросу № 2 повестки дня.

Кроме того, решение общего собрание по вопросу № 2 согласно ст. 181.5 ГК РФ ничтожно, поскольку оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка, отсутствует кворум.

Положения ст. 123.12, 123.13, 247, 421, 445 ГК РФ, Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не предусматривают, что члены ДНП опосредованно через решение общего собрания могут быть понуждены к заключению сделки по приобретению земельных участков в собственность Партнерства либо в общую долевую собственность его членов. В связи с чем, решение по такому вопросу могло быть принято при участии 100% собственников, при условии, что поданному вопросу все проголосовали единогласно.

Истцы считают, что принятое внеочередным собранием членов ДНП «Ваганов Парк» решение по вопросу № 2 повестки дня «Выкуп земли под МОП на условиях договора купли-продажи земельных участков, по цене 5 200 000 руб. с рассрочкой на 3 года. Целевой сбор с 1 участка составляет 11 183 руб. в год», изложенное в протоколе № 35/18 от 24.08.2018, и дополнительном протоколе к протоколу от 21.08.2018, является недействительным.

Кроме того, указывают, что учет бюллетеней и подсчет голосов осуществляла счетная комиссия в незаконном составе, так как в ее состав входили: ... Л.Л., ... Ю.В., ... О.Л., не являющиеся членами ДНП «Ваганов Парк», что противоречит п. 5.44 Устава. В связи с чем, решение внеочередного общего собрания членов ДНП «Ваганов Парк» по вопросу № 4 повестки дня об избрании вышеуказанного состава счетной комиссии, также является недействительным.

Просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Ваганов Парк» по вопросу № 4 повестки дня «Избрать состав счетной комиссии: ... Л.Г., ... Л.Л., ... Ю.В., ... О.Л.» и по вопросу № 2 повестки дня «Выкуп земли под МОП на условиях договора купли-продажи земельных участков, по цене 5 200 000 руб. с рассрочкой на 3 года. Целевой сбор с одного участка составляет 11 183 руб. в год», оформленные протоколом № 35/18 от 24.08.2018 и дополнительном протоколе к протоколу от 21.08.2018, недействительным.

В ходе судебного разбирательства, ... И.В. вступил в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, также судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ... Д.В., ... Р.Ф., ... К.И.

В судебное заседании истцы, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ... Г.И. ... А.В. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что считает протокол недействительным как по процессу созыва общего собрания, так и в силу его ничтожности. Пункт 5.44 устава гласит, что членами комиссии учета голосов могут быть только члены ДНП. Но из 4 членов комиссии 3 лица – ... Л.Л., ... Ю.В. и ... О.Л, не члены ДНП, соответственно, избрание в члены комиссии является изначально ничтожными в силу закона (п.5 ст.181 ГК РФ). По требованию о признании повестки дня № 4 недействительной, полагают, что нарушена как процедура созыва, так и сам вопрос, который является ничтожным изначально. При созыве, по уставу, собрание может собраться либо по решению правления, либо решению инициативной группы. Отсутствует решение правления о созыве общего собрания на дату 16.08.2018. Также полагают, что для созыва общего собрания требуется первоначально решение правления. С учетом п. 5.34 устава отсутствует уведомление о проведении общего собрания, которое должно быть направлено не позднее двух недель до созыва собрания. С учетом того, что говорит ответчик, уведомление направлялось по электронной почте, оно направлено 03.08.2018, а проведено голосование по бюллетеням должно было 16.08.2018. Отсюда следует, что сроки не соблюдены, две недели не получены, это нарушение устава. В пункте 5.58 устава, где говорится, что бюллетени вручаются за 10 дней до окончания собрания. Бюллетени членам ДНП не вручались. Бюллетени должны быть вручены под подпись, это указано уставом, либо лично, либо по почте. Такого вручения со стороны председателя не было. Это подтверждает сам председатель. Подсчет голосов осуществляла комиссия, которая была выбрана в незаконном составе. При этом говорит о том, что бюллетень соответствует форме. Такие бюллетени вызывают сомнения и вводят в заблуждение членов ДНП. В бюллетени в повестке дня графы, по мнению истцов должен быть указан подробно вопрос, поставленный на голосование, потом подсчет голосов за, против, воздержавшихся и так по каждому вопросу. Подсчет голосов был осуществлен за пределами 24-го числа, которое установлено в бюллетене. Там говорится, что окончательный прием бюллетеней будет 16.08.2018, однако члены счетной комиссии говорили, что бюллетени поступали за пределами установленной даты. Соответственно, в подсчет голосов не должны быть учтены бюллетени, которые были поданы за пределом установленного срока. Все бюллетени были приняты за пределами этой даты. Соответственно, они не подлежат подсчету и являются недействительными. По недействительности принятия указанного вопроса, полагаю, что он не может входить в компетенцию общего собрания, он не предусмотрен уставом общества, а также он не входит в компетенцию администрирования хозяйственной деятельности ДНП «Ваганов парк». При этом такое решение могут принять либо все члены ДНП единогласно и должен присутствовать кворум. Указанное имущество приобретено в общую долевую собственность и обязать принять его нельзя, так как на принятие в собственность должно быть волеизъявление гражданина. Из показаний свидетелей следует, что процедура общего собрания не соблюдена в полном объеме. Решения о проведении заочного голосования не вынесено. Также это подтверждал сам председатель. Места для сбора бюллетеней не было, не составлено ни протокола, ни акта принятия бюллетеней. То, что они приняты за пределами даты, установленной в бюллетени, означает, что бюллетени недействительны, кворума общего собрания нет и общее собрание не легитимно. В общем собрании участвовали лица, не являющиеся членами ДНП. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать расходы с связи с оказанием истцу ... Г.И. юридических услуг.

В судебном заседании представитель ответчика ДНП «Ваганов Парк» ... В.М. исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 161-168), дополнительно пояснил, что приложен протокол № 4, в котором назначено внеочередное общее собрание на 21.07.2018, куда и входят вопросы о проведении общего собрания. Под дорогами 5 га земли, которые принадлежат частным лицам, они предлагают приобрести эти земли. 21.07.2018 собрали общее собрание, кворум не считали, собрали собственников земельных участков, чтобы собственники получили информацию об этой земле и ее выкупе. Прошли прения, обговорили насущные вопросы, это не фиксировалось. Был достигнут результат о том, что люди узнали, чья это земля, у кого она и что надо сделать, чтобы земля перешла в собственность ДНП. Они должны были подготовить бюллетени и провести заочное голосование, опросить всех людей. Отдельного решения о проведении общего собрания от 16.08.2018 не было. Бюллетени разослали и обозначили голосование с 16.08.2018 по 24.08.2018. Было в приоритете опросить каждого жителя ДНП, независимо от членства в ДНП, поэтому этот период растянулся. ... Л.Л. была в счетной группе, когда все собрались, люди на руках имели протоколы. То, что три человека не являлись членами ДНП, юридически так и есть. Истцы проголосовали за выбор этих 4 людей в комиссию. Когда произвели голосование, собрали акты по голосованию, была собрана сводная информация и было выявлено, что 90 человек проголосовали. Результат голосования был такой, что 56 голосов было за, 38 против и часть воздержалась. Из 20 истцов 50 процентов находилось либо в состоянии продажи земельных участков, либо не возводили ничего. Волеизъявление членов ДНП нарушено не было. Они как правление предприняли все меры для реализации членами ДНП возможности участия в голосования. Была создана инициативная группа. По бюллетеням видна воля большинства граждан. 03.08.2018 было выведено уведомление о проведении общего собрания в заочной форме голосования. Дополнительно 03.08.2018 были розданы уведомления с индивидуальными бюллетенями. Было указано, что голосование состоится 16.08.2018, подсчет голосов 24.08.2018. Не все предоставили бюллетени 16.08.2018. Собрание собирало правление на основании п. 5.10 Устава. Истцы также принятии участие в голосовании. Бюллетени направлялись с уведомлением по электронной почте, также уведомление было на стенде объявления. Для проведения собрания были приложены все усилия, чтобы члены ДНП могли выразить свою волю, а также собственники участков. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ... И.В. ... Е.И. полагала требования необоснованными по доводам, изложенным в письменном отзыве (том 2 л.д. 183-185), дополнительно пояснила, что не было нарушения порядка созыва собрания. На собрании присутствовало большое количество человек, по ее подсчетам примерно 108 бюллетеней из 118 членов, практически 100-процентная явка, в связи с чем, говорить о ненадлежащем уведомлении неуместно. Имеет значение не только соблюдение формы, но и последовательность проведения собрания. Данное решение принято в августе 2018 года, в период действия Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который утратил силу только 01.01.2019. Согласно данному закону, имущество является собственностью партнерства, а не его членов. Данное решение касалось лиц, принявших участие в голосовании, не в части приобретения, а только внесения взносов, то есть, вопросы не выходили за пределы компетенции, так как участок приобретался партнерством, а не членами. Земля никогда не принадлежала этому ДНП, она была выкуплена несколькими физическими лицами в частную собственность, впоследствии разделены для индивидуальной застройки и на земельные участки, которые ДНП использует как места общего пользования. По земле общего пользования споры идут несколько лет. Принятое решение большинством голосов закону это не противоречит.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ... Л.М., ... Л.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Из п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).

Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии с п. 2 ст. 181.2 ГК РФ, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии по ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п.п. 1 п. 1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Одновременно пунктами 2 и 4 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с п. 1,3 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

ДНП «Ваганов Парк» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение уставных целей. ДНП «Ваганов Парк» является видом юридического лица, создаваемым в организационно-правовой форме (Товарищество собственников недвижимости). Партнерство создано для реализации прав его членов на получение и оформление дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также для управления имуществом общего пользования членов Партнерства, о чем свидетельствует содержание Устава в редакции, утвержденной протоколом общего собрания от 22.04.2017 (том 1 л.д. 25-44).

В связи с изложенным, к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования

Судом установлено, что ДНП «Ваганов Парк» является дачным некоммерческим партнерством, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в партнерстве действует устав, общество создано 11.05.2011 (л.д. 16-24,25-44).

В соответствии с п.п. 10 п. 4.2. Устава ДНП «Ваганов Парк», член партнерства обязан выполнять решения общего собрания членов Партнерства или собрания уполномоченных и решения правления Партнерства.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, что также отражено в п.п. 5.2. <...>» (т. 1 л.д. 29).

Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, ДНП «Ваганов Парк» (том 1 л.д. 63-85) и членами ДНП, что подтверждено реестром членов ДНП (том 1 л.д. 86-100, 101-113,114-119, том 2 л.д. 132-135) и не оспаривается сторонами.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что 02.07.2018 было проведено заседание правления ДНП «Ваганов Парк», на котором правлением было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов ДНП «Ваганов Парк» 21.07.2018, в том числе по вопросу возможного перехода земли, принадлежащей собственникам, под МОП (места общего пользования). 05.07.2018 на информационном щите ДНП был размещен протокол правления с решением о проведении общего собрания, которое состоялось в назначенную дату, и в связи с отсутствием кворума было принято решение провести 16.08.2018 заочное голосование по поставленным вопросам (том 1 л.д. 169-176, том 2 л.д. 186-200).

03.08.2018 ДНП «Ваганов Парк» путем размещения соответствующего объявления на информационном щите уведомило членов товарищества о проведении 16.08.2018 общего собрания, дополнительно электронной почтой были разосланы уведомления о проведении собрания 16.08.2018, с указанием повестки и приложением, в том числе бюллетеня для голосования (том 2 л.д. 201-207, 208-209).

16.08.2018 проведено внеочередное общее собрание членов ДНП «Ваганов Парк» в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом № 35/18 от 24.08.2018.

Как следует из протокола, дата уведомления о проведении собрания – 03.08.2018, дата и время начала проведения собрания с 08-00 часов 16.08.2018, дата окончания подсчета голосов 24.08.2018, подписанные бюллетени принимались счетной комиссией до 20-00 часов 24.08.2018 (том 1 л.д. 46, 47-50, том 2 л.д. 2, 7-11). Частично количество принятых к учету бюллетеней и подсчет голосов по принятым решениям отражены в дополнительном протоколе от 21.08.2018 к протоколу от 24.08.2018.

Так в соответствии с протоколом № 35/18 общего собрания ДНП «Ваганов Парк», в общем собрании приняли участие 102 члена ДНП, общее количество членов – 118 человек, принято к учету 90 бюллетеней (голосов) членов ДНП в оригинальной форме, в том числе по доверенности – 1. Не было принято к учету 12 бюллетеней членов ДНП в сканированной форме и 6 бюллетеней индивидуальных собственников в оригинальной форме. Для кворума необходимо 60 членов ДНП, определено, что кворум имеется, общее собрание считается правомочным.

Как следует из данного протокола, на общем собрании были приняты ряд решений, часть из которых оспаривается истцом, а именно:

Вопрос №2: Выкуп земли под МОП на условиях договора купли-продажи земельных участков, по цене 5 200 000 руб. с рассрочкой на 3 года. Целевой сбор с 1 участка составляет 11 183 руб. в год (за принятие данного решения проголосовали - 51 член, против - 36 голосов, воздержались - 3 члена. Решение принято большинством голосов.

Вопрос № 4: Состав счетной комиссии: ... Л.Г., ... Л.Л., ... Ю.В., ... О.Л. (за принятие данного решения проголосовали 86 членов, против 9 голосов, воздержались» 3 члена. Решение принято большинством голосов.

Суд находит несостоятельными доводы истцов о том, что решение внеочередного общего собрания членов ДНП «Ваганов Парк» отраженное, в протоколе № 35/18 было принято в отсутствии уведомления членов ДНП «Ваганов Парк» и бюллетеня голосования, которые направляются или вручаются члену Партнерства не менее, чем за 10 дней до даты окончания приема заполненных бюллетеней, которые направляются заказным письмом или вручаются лично под подпись, поскольку из представленных на рассмотрение суда скриншотов (том 2 л.д. 208-209) следует, что уведомления членов ДНП «Ваганов Парк» и бюллетени голосования были направлены членам ДНП «Ваганов Парк» посредством электронной почты 03.08.2018, также в указанную дату ДНП «Ваганов Парк» уведомило членов ДНП о предстоящем собрании в форме заочного голосования путем размещения соответствующего объявления на информационном щите (том 2 л.д. 208).

Кроме того, указанные доводы не могут быть приняты во внимание и с учетом количества членов ДНП, принявших участие в голосовании, в связи с чем, ссылка на ненадлежащее уведомление также не уместна.

Доводы истцов о том, что при созыве, подготовке и проведении внеочередного общего собрания членов ДНП «Ваганов Парк» имеются существенные нарушения, не нашли своего подтверждения.

Так, истцы утверждают, что решение о проведении собрания принято в отсутствии решения правления, либо инициативной группы о проведении внеочередного общего собрания в порядке заочного голосования по бюллетеням с определением – даты, места и времени проведения общего собрания; повестки дня общего собрания; порядка сообщения членам о проведении общего собрания; перечня информации, предоставляемой членам при подготовке к проведению общего собрания: - формы и текста бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями.

Из абз. 2 <...>» (том 2 л.д. 31), следует, что общее собрание членов ДНП «Ваганов Парк», может быть проведено, в частности, в форме заочного обсуждения повестки дня путем выражения своего мнения в письменной форме (путем заполнения бюллетеня для голосования).

Из абз. 1 <...>» (т. 1 л.д. 31) следует, что после назначения даты, места и времени проведения и утверждения повестки дня общего собрания правление уведомляет членов Партнерства о проведении общего собрания не позднее двух недель до даты проведения путем размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории партнерства.

Согласно абз. 2 <...>» уведомление членов партнерства о проведении общего собрания его членов может осуществляться по электронной почте, СМС – рассылкой, в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации (включая на информационном сайте Партнерства, если таковой имеется).

Судом установлено, что члены ДНП о предстоящем 16.08.2018 собрании были уведомлены 03.08.2018.

Из протокола от 24.08.2018 о результатах внеочередного общего собрания членов ДНП «Ваганов Парк», проводимого в форме заочного голосования в период с 16.08.2018 по 24.08.2018 следует, что бюллетени заочного голосования принимались также в указанный период с 16.08.2018 по 24.08.2018; общее количество членов ДНП «Ваганов Парк»: 118 членов (том 2 л.д. 132-135); проголосовало 102 человека, что составляет 86,4% от общего числа участвовавших в собрании.

Анализ бюллетеней для заочного голосования позволяет сделать вывод о том, что члены ДНП были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания в форме заочного голосования.

Доводы истцов о нарушении срока уведомления, которое должно быть направлено в соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, п. 5.34 Устава, не позднее чем за две недели до даты его проведения, подлежат отклонению, поскольку указанный срок был нарушен на 1 день и такое нарушение срока носит незначительный характер, имеющиеся объявления, работа инициативной группы по уведомлению членов ДНП о проведении общего собрания в совокупности предоставили всем участникам возможность заблаговременно подготовиться к собранию. Само по себе незначительное нарушение установленного срока публикации, как и отсутствие отдельного письменного решения правления о проведении заочного собрания (обязательность которого ни закон, ни устав товарищества не содержат) не может и не должно служить формальным основанием к отмене результатов общего собрания в случае, если по делу не установлены безусловные основания для признания решения ничтожным, и таких оснований судом не установлено.

Так, принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность Партнерства, относится к исключительной компетенции общего собрания ДНП «Ваганов Парк» (п.п. 16 <...>» том 1 л.д. 30, п.п. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ), в связи с чем, довод стороны истца, о том, что принятие решения в указанной части (вопрос №2) не отнесено к компетенции общего собрания членов ДНП, не может быть принят во внимание, соответственно принятое решение в указанной части не противоречит основам правопорядка или нравственности, принято в соответствии с требованиями закона, а довод о том, что при разрешении указанного вопроса должны принимать участие все без исключения собственники, единогласно, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Также суд не принимает во внимание доводы истцов о том, что форма индивидуального бюллетеня для заочного голосования от 16.08.2018 не соответствует требованиям, установленным Уставом Партнерства, так как в абзаце 2 после повестки отсутствуют формулировки «за», «против», или «воздержался».

Согласно п.п. 6 <...>» текст бюллетеня для заочного собрания должен включать варианты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», или «против», или воздержался. В <...>» указан перечень реквизитов, который должен содержать бюллетень общего собрания членов ДНП «Ваганов Парк».

При исследовании индивидуальных бюллетеней для заочного голосования судом установлено, что после п. 4 повестки дня, отраженной в бюллетене, имеется таблица с графами 1,2,3,4 по количеству вопросов, и предложенной формулировкой волеизъявления «за», «против», или «воздержался», имеются все необходимые реквизиты, установленные <...>», кроме того, форма бюллетеня и формулировки, изложенные в нем, указанные в иске и в бюллетене, представленном на голосование, каких-либо принципиальных отличий не имеют, изложены в четкой и ясной формах и последовательности, в связи с чем, никоим образом не могли ввести в заблуждение участников голосования.

В связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что форма индивидуального бюллетеня для заочного голосования от 16.08.2018 не соответствует требованиям, установленным Уставом ДНП «Ваганов Парк».

Доводы истцов о том, что учет бюллетеней и подсчет голосов осуществляла счетная комиссия в незаконном составе, поскольку в нарушение п. 5.44 Устава, согласно которому подсчет голосов осуществляется счетной комиссией, выбранной из членов партнерства и участвующих в общем собрании; количество членов счетной комиссии определяется Общим собранием, но не может быть меньше двух, а в состав комиссии входили ... Л.Л., ... Ю.В., ... О.Л., не являющиеся членами ДНП «Ваганов Парк», в связи с чем решение внеочередного общего собрания членов ДНП «Ваганов Парк» по вопросу № 4 повестки дня об избрании вышеуказанного состава счетной комиссии, также является недействительным, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно п.5.44 Устава ДНП «Ваганов Парк» подсчет голосов осуществляется счетной комиссией, выбранной из членов партнерства и участвующих в общем собрании. Количество членов счетной комиссии определяется Общим собранием, но не может быть меньше двух.

В силу п.п. 4 п. 5 ст. 181.2. ГК РФ, в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны, в частности, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Согласно протокола № 35/18 внеочередного общего собрания ДНП «Ваганов Парк» от 24.08.2018 и дополнительного протокола к протоколу от 21.08.2018, состав счетной комиссии: ... Л.Г., ... Л.Л., ... Ю.В., ... О.Л., принят четвертым вопросом большинством голосов (за проголосовали 86 членов ДНП «Ваганов Парк», что составило 95,6%, против проголосовало 1,1%, воздержался – 3,3%).

Из вышеуказанных лиц по состоянию на 24.08.2018 только ... Л.Г. являлся членом ДНП, остальные члены счетной комиссии ... Л.Л., ... Ю.В., ... О.Л. членами ДНП «Ваганов Парк» не являлись.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ваганов Парк» от 24.08.2018 по вопросу № 4 повестки дня недействительным, поскольку то обстоятельство, что ... Л.Л., ... Ю.В., ... О.Л. не являются членами ДНП «Ваганов Парк», но при этом осуществляли учет бюллетеней и подсчет голосов, не противоречит действующему законодательству, поскольку таковое не содержит запрета по формированию состава счетной комиссии, а избрание состава счетной комиссии в нарушение требований Устава, на законность принятых решений никак не повлияло, так как не противоречит закону.

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что все истцы, при принятии решения проголосовали «за» избрание комиссии в таком составе.

Кроме того, какой-либо личной заинтересованности вышеуказанных лиц при учете бюллетеней и подсчете голосов, истцами не представлено, а судом не установлено.

Помимо прочего, истцы ссылаются на отсутствие кворума на заочном голосовании, поскольку из кворума подлежат изъятию бюллетени, по которым проголосовали не члены ДНП, а собственники участков, также подлежат исключению все бюллетени, поступившие для подсчета после 16.08.2018, и вообще все бюллетени, поскольку дата их составления не указана.

Проанализировав представленные в материалы дела бюллетени для голосования и вышеуказанные доводы истцов, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из протокола № 35/18 от 24.08.2018 внеочередного общего собрания членов ДНП «Ваганов Парк», проводимого в форме заочного голосования в период с 16.08.2018 по 24.08.2018, содержания самих бюллетеней, бюллетени заочного голосования принимались в период с 16.08.2018 по 24.08.2018, за пределами указанной даты бюллетени не принимались, подсчет всех бюллетеней был окончен 24.08.2018.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ... Л.М., ... Л.Л. (участвовавшей в составе счетной комиссии).

Подсчет бюллетеней отражен в протоколе (акте) счетной комиссии по состоянию на определенную дату (21.08.2018, 24.08.2018 – том 1 л.д. 47-48,49-51, том 2 л.д. 7-8,9-11), в протоколе отражено количество принятых к учету бюллетеней и подсчет голосов по принятым решениям по состоянию на каждую из указанных дат, что не противоречит ни закону ни уставу ДНП.

Не могут быть приняты во внимание доводы истцов о том, что подлежат исключению все бюллетени, поступившие для подсчета после 16.08.2018, поскольку как установлено судом в ДНП «Ваганов Парк» было проведено заочного голосование, и оно проводилось в период по 24.08.2018, подсчет голосов осуществлялся до 22-00 часов 24.08.2018, после 24.08.2018 бюллетени не принимались. Сама суть заочного голосования состоит в том, что оно проводится не одномоментно, а в течение нескольких дней, определенного периода времени, в течение которого все, желающие принять участие в голосовании могут выразить свою волю и в установленный период принести соответствующие бюллетени, отражающие волеизъявление голосующего по поставленным вопросам.

Ссылка на необходимость исключения всех бюллетеней, поскольку дата их составления не указана, также не может быть признана обоснованной, поскольку как установлено судом, голосование проходило с 16.08.2018 и бюллетени голосующие приносили после указанной даты, ранее названной даты бюллетени не принимались.

Кроме того, суд отказывает в исключении бюллетеней, в которых отсутствует дата их заполнения в том числе и поскольку отсутствие даты заполнения бюллетеня при указании в нем вопросов, поставленных на голосование, которые полностью совпадают с перечнем вопросов повестки дня оспариваемого собрания, позволяют суду сделать вывод о том, что данные решения относятся именно к собранию, результаты которого оспариваются истцами. Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что бюллетени, в которых отсутствует дата их заполнения, относится к какому-либо иному общему собранию членов ДНП либо были получены от члена ДНП за пределами срока голосования.

Проанализировав представленные в материалы дела бюллетени для голосования, суд приходит к выводу, что из подсчета голосов подлежат исключению 6 бюллетеней индивидуальных собственников (том 2 л.д. 18-23), поскольку последние не являлись членами ДНП, имеющими право участвовать в голосовании и 12 бюллетеней – в сканированной форме, поскольку не были представлены их подлинники (том 2 л.д. 24-35).

В остальных представленных бюллетенях для голосования нарушений не выявлено, в связи с чем они все учитываются при подсчете голосов.

С учетом того, что из представленных в материалы дела 108 бюллетеней, исключению подлежат 18 бюллетеней, суд приходит к выводу, что в голосовании приняло участие 90 членов ДНП при необходимом кворуме в 60 членов, что обеспечивает кворум для принятия решений.

Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие необходимого кворума, истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Материалы дела также не содержат сведений об отсутствии кворума. Таким образом, доводы истцов об отсутствии кворума при заочном голосовании в ходе судебного разбирательства не доказаны.

Учитывая изложенное выше, при принятии решений собранием членов ДНП в форме заочного голосования в период с 16.08.2018 по 24.08.2018 кворум, предусмотренный п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, имелся, поэтому общее собрание членов ДНП «Ваганов Парк» в форме заочного голосования в период с 16.08.2018 по 24.08.2018, решения которого оформлены протоколом от 24.08.2018, было правомочным.

Таким образом, доводы истцов о том, что принятые решения нарушают их права и противоречат закону, не нашли своего подтверждения, поскольку все вопросы, по которым приняты решения, относятся к компетенции общего собрания (п. 1 ст. 21Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ), большинство членов ДНП выразили свою волю по поставленным на голосование вопросам, в связи с чем принятыми решениями общего собрания права и законные интересы истцов не нарушены.

Исходя из анализа п. 6 ст. 181.4 ГК РФ участники соответствующего гражданско-правового сообщества вправе по своей инициативе присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к иску об оспаривании решений, принятых общим собранием, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения.

Суд считает необходимым указать, что о своем намерении оспорить решения общего собрания, оформленные протоколом 24.08.3018, и предложении всем желающим присоединиться к иску, истцы надлежащим образом уведомили всех членов ДНП, о чем представили суду доказательства в виде фотографий на информационных досках, однако иные члены ДНП, как принявшие, так и не принявшие участие в голосовании, принятые на собрании решения не оспорили, к иску не присоединились, следовательно, одобрили обжалуемые решения общего собрания и недействительными их не считают.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не было установлено несоответствие воли большинства членов ДНП, отраженной в бюллетенях, решениям, принятым в результате заочного голосования. Судом установлено, что все решения по вопросам повестки дня общего собрания приняты большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в данном собрании членов ДНП.

Как следует из исковых требований истцов, все перечисленные основания для признания недействительными решений общего собрания, за исключением недействительности по причине противоречия основам правопорядка (по вопросу № 2) и отсутствия необходимого кворума, являются оспоримыми, и соответственно в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ могут быть признаны судом недействительными, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемыми решениями, могло повлиять на их принятие и решения собрания влекут существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Такой совокупности условий при рассмотрении дела судом не установлено. Суд принимает во внимание, что голосование истцов в любом случае не могло повлиять на результаты голосования, поскольку подавляющее количество членов ДНП голосовали «за» принятие решений.

В этой связи, поскольку голосование истцов, принимавших участие в заочном голосовании и голосовавших против (в частности по вопросу № 2 повестки), не могло повлиять на результаты голосования, наличие существенных нарушений при проведении собрания и причинение истцам убытков в результате принятых на собрании решений материалами дела не подтверждено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ... в удовлетворении иска к ДНП «Ваганов Парк» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2019.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-443/2019 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.