Приговор № 1-315/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-315/2024

№ 1-315/2024 (12301080033004312)

УИД: 27RS0007-01-2024-000628-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 16 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Гуреевой Ж.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Световой Н.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(иные данные)», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(иные данные)», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу (дата).

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, (дата) в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 07 минут умышленно, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам (адрес), начав движение со двора (адрес).

(дата) в 03 часа 07 минут в районе (адрес) края автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные), которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, установив у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке, отстранили последнего от управления транспортным средством и предъявили ему требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил отказом.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования», а также в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные) ФИО1 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 (дата) в 03 часа 53 минуты умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское свидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами; ответил отказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Световой Н.В. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Светова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамар А.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает пяти лет лишения свободы. Обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы и предыдущему месту работы положительно, самозанят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья, а так же состояние здоровья супруги подсудимого, в связи с нахождением ее в состоянии беременности и ожидаемое рождение ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, направленности умысла подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности виновного, который не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в целом характеризуется положительно, учитывая его семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.49 УК РФ приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, его назначение обязательно, оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не усматривается. ФИО1 совершил преступление, связанное с нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, на момент совершения преступления какой-либо должности не занимал и специфической деятельностью по использованию и эксплуатации транспортных средств не занимался, в связи с чем, суд полагает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - по управлению транспортными средствами.

В ходе предварительного расследования, для обеспечения исполнения приговора в части возможного наказания в виде штрафа и других имущественных взысканий, на имущество принадлежащее ФИО1 в соответствие с договором купли-продажи автомобиля от (дата), а именно: автомобиль (иные данные) наложен арест.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, то что ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было использовано принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль (иные данные) суд в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, считает необходимым – безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку транспортное средство принадлежащее подсудимому ФИО1 использованное им при совершении преступления безвозмездно изъято и обращено в собственность государства, суд сохраняет наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: на транспортное средство - автомобиль (иные данные).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), протокол (№) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(иные данные)», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(иные данные)» по делу об административном правонарушении (№) от (дата), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (иные данные) от (дата), видеозапись от (дата) на DVD-R диске, находящиеся на хранении при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

автомобиль (иные данные) подлежит хранению по месту нахождения до его безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Транспортное средство - автомобиль (иные данные) принадлежащий ФИО1 (иные данные) безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ сохранить наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: на транспортное средство - автомобиль (иные данные) до исполнения безвозмездного изъятия и обращения его в собственность государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), протокол (№) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), карточку учета транспортного средства на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(иные данные)», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(иные данные)» по делу об административном правонарушении (№) от (дата), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (№) от (дата), видеозапись от (дата) на DVD-R диске, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), находящийся на хранении на арестплощадке (адрес), хранить по месту нахождения до его безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ильиных И.Н.