Апелляционное постановление № 22-1667/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-378/2025

Судья Игнатова Н.В. Дело № 22-1667/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.

с участием прокурора Полякова А.Н.

адвоката Платинской Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Платинской Т.Н в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июля 2025 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, не судимый:

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Этим же приговором осуждена ФИО2, в отношении которой апелляционного представления, апелляционных жалоб не принесено.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Платинской Т.Н., поддержавшей доводы жалобы об отмене приговора, прокурора Полякова А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием КРН принадлежащих ему 10000 руб., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено в г. Сыктывкаре Республики Коми в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Платинская Т.Н. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон или с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доводы обосновывает тем, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, причиненный преступлением ущерб потерпевшему полностью возместил.

При наличии волеизъявления потерпевшего на примирение с ФИО3, всей совокупности установленных по делу обстоятельств и степени общественной опасности преступления, находит необоснованными и немотивированными выводы суда об отказе в прекращении уголовного дела, как по указанному основанию, так и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пантюхина В.В. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 полностью признал, квалификацию своих действий по ч.2 ст.159 УК РФ в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.159 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судом первой инстанции рассматривались вопросы о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 как в связи с примирением с потерпевшим, так и в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по заявленным основаниям, надлежаще мотивированы и соответствует требованиям ст.ст.76, 76.2 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

При разрешении этих вопросов суд в полной мере учел конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные о личности осужденного, характер его действий во время и после совершения преступления, и пришел к обоснованному выводу, что те обстоятельства, на которые указывает сторона защиты, с учетом привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ через непродолжительное время после совершения инкриминируемого преступления, не могут быть расценены как уменьшающие опасность содеянного и позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены все фактически установленные смягчающие обстоятельства, в том числе, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у осужденного малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, внесение взноса в благотворительный фонд, наличие благодарственных писем и диплома, состояние здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания в виде штрафа, определении его размера с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, об отсутствии оснований для применения положений ст. ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1, является справедливым и содеянному соразмерно.

Таким образом, оснований для изменения судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий