Решение № 12-27/2026 12-524/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-27/2026

58RS0027-01-2025-006376-59

Дело № 12-27/2026 (12-524/2025)


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 г. г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Бычкова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Пензы № № от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Пензы № № от 09.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Из указанного постановления следует, что 25.11.2025 в 11:18 ФИО1 разместил транспортное средство марки «OMODA C5 T34DPL4BL51T213T», государственный регистрационный знак №, на газоне по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 собственник (владелец) указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, указав, что его автомобиль находился не на газоне, а на специально отведенном для парковки автомобилей месте.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 15.05.2022, во дворе дома, а также с торцов 1 и 6 подъездов собственники решили организовать парковочные места. Именно на парковке с торца дома и располагался его автомобиль в момент фотофиксации. Просил отменить постановление как незаконное, вынесенное с нарушением норм права, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Пензы (органа, вынесшего обжалуемое постановление) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. В письменных возражениях на жалобу представитель по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановлением административной комиссии администрации Октябрьского района г. Пензы от 09.12.2025 № № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», выразившееся в том, что 25.11.2025 в 11:18 ФИО1 разместил транспортное средство марки «OMODA C5 T34DPL4BL51T213T», государственный регистрационный знак №, на газоне у дома <адрес>, собственником которого является ФИО1 Правонарушение зафиксировано в автоматическим режиме с участим программно-аппаратного комплекса «Дозор-М3».

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано в ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 10.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ст. 1.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в случае установления Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, применяются нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п. 1.4.37 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5, газон – территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

Как определено в п. 2.2.4.3 ГОСТ Р 71473-2024. Национальный стандарт Российской Федерации. Ландшафтная архитектура территорий городских и сельских поселений. Термины и определения, утвержденном и введенном в действие Приказом Росстандарта от 29.07.2024 N 975-ст, газон – травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Согласно п. 2.2.2.28 названного ГОСТ Р 71473-2024 бордюр – полоса из низкорослых кустарников, многолетников или однолетников, окаймляющая газоны, площадки, дорожки, цветники.

Таким образом, для решения вопроса о наличии/отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона № 4275-ЗПО, суд руководствуется определением, что газон – это обработанная и засеянная специальными травами территория земли, окаймленная низкорослыми кустарниками, многолетниками или однолетниками.

Подпунктами «д» и «е» п. 9.2.4 вышеуказанных Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе установлено, что в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается: размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями; повреждать газоны.

Из представленных административной комиссией Октябрьского района г. Пензы фотографий не следует, что автомобиль ФИО1 был размещен на газоне, и нет данных о том, что территория, на которой он был размещен, предназначена для естественного или искусственного травяного покрытия или имеет такое покрытие или не имеет твердого искусственного покрытия.

Каких-либо доказательств того, что автомобиль, принадлежащий ФИО1 был размещен на газоне, в том числе по определению, данному ему в ГОСТ Р 71473-2024 и Правилах благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, суду административной комиссией Октябрьского района г. Пензы не представлено.

В рассматриваемой ситуации сделать вывод о том, что лицо, размещая свой автомобиль, понимало, что оставляет его на газоне, не представляется возможным. Более того, согласно представленному решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 15.05.2022, во дворе дома, а также с торцов 1 и 6 подъездов собственники решили организовать парковочные места. Именно на парковке с торца дома и располагался его автомобиль ФИО1 в момент фотофиксации.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В нарушение указанных положений законодательства об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения об адресе места совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемый акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах судья полагает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Пензы № № от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.Н. Бычкова