Решение № 12-27/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-27/2026

УИД 58MS0065-01-2025-003689-69

№ 12-27/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пенза 02 марта 2026 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Иванова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Колосова Александра Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от (Дата) года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от (Дата) ФИО1 признан виновным в том, что он (Дата) в 22 час. 10 мин., около <...> в <...>, управлял транспортным средством – автомашиной марки <...>, регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно – наказуемого деяния. За совершение данных действий он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Колосов А.В. подал жалобу, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Защитник ФИО1 – Колосов А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал и просил удовлетворить.

Лицо, вынесшее протокол по делу об административном правоотношении –инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <...> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО1 – Колосова А.В., прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, (Дата) в 22 час. 10 мин., около <...> в <...>, управлял транспортным средством – автомашиной марки <...>, регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно – наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (Дата); протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <...> от (Дата), согласно которому у ФИО1 при проведении исследования, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,27 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <...> от (Дата), согласно которому ФИО1 направлен на прохождение процедуры; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (Дата) согласно которому у ФИО1 при проведении освидетельствования, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,05 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения; результатом освидетельствования с применением технического средства на бумажном носителе, на котором указана марка и модель алкотестера, использовавшаяся при проведении освидетельствования, указана дата проведения процедуры; рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах выявленного правонарушения; видеозапись, просмотренная в судебном заседании, на которой зафиксировано прохождение освидетельствования на состояние опьянения, а также направлением ФИО1 на медицинское освидетельствование; письменное объяснение ФИО1, из которого следует, что он управляя автомобилем совершил ДТП, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения; схемой и справкой ДТП, произошедшего (Дата).

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В связи с этим ФИО1 обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

С учетом оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, на прохождение которого ФИО1 согласился, показания прибора алкотестера отражены в акте.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (Дата) серии <...>, усматривается, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,27 мг/л.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...>.

Таким образом, процедура проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения была проведена сотрудником ГИБДД в соответствии с законом.

Согласно правилам освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 21октября 2022 г. № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Допустимость доказательств определяется пригодностью полученных материалов к использованию и означает их юридическую силу.

Допустимость обеспечивается целым рядом факторов: формой, в которую облечены сведения (протокольную, форму объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, показаний специальных технических средств, вещественных доказательств); полномочиями лица, фиксирующего доказательственную информацию; установленным порядком оформления получаемой информации (разъяснение процессуальных прав, обязанностей и ответственности, указание всех необходимых данных в процессуальных документах и т.д.).

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от (Дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Колосова А.В. - без удовлетворения.

Судья: Е.Ю. Иванова