Приговор № 1-494/2023 1-73/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-494/2023

23RS0058-01-2023-006950-59

Дело №1-73/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 23 января 2024 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л.,

с участием помощника прокурора Хостинского района Сочи ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Дубовского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Ягудиной С.О.,

так же потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в Хостинском районном суде города Сочи в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО6

Он же, подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО7

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее 18 января 2023 года, точные дата и время органом предварительного следствия неустановленны, у ФИО2, который находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на мошенничество, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, посредством коммуникационной сети «Интернет».

Реализуя свой преступный умысел, 18 января 2023 года, не позднее 15 часов 31 минуты, более точное время органом предварительного следствия неустановленно, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, посредством коммуникационной сети «Интернет» создал и разместил на сайте имеющем URL-адрес https://www.meshok.net (далее по тексту - сайт «Мешок») заведомо ложное объявление о продаже иконы «Николая Чудотворца» в серебряном окладе, которая в действительности у него отсутствовала, так как ранее была им продана, после чего вступил в переписку по этому поводу с ФИО6

ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба ФИО6 и желая наступления указанных последствий, в ходе переписки с ФИО6, в чате сайта «Мешок», действуя путем обмана, ввел последнего в заблуждение относительно истинных своих намерений, убедив ФИО6 приобрести у него икону «Николая Чудотворца» в серебряном окладе, общей стоимостью 45 000 рублей, при этом ФИО2 заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, а планировал похитить полученные от ФИО6 денежные средства.

ФИО6, будучи введённым в заблуждение ФИО2, 18 января 2023 года, в 15 часов 31 минуту, с целью приобретения иконы «Николая Чудотворца» в серебряном окладе, при помощи приложения «Сбербанк России», установленного в его мобильном телефоне, осуществил операцию по безналичному переводу принадлежащих ему денежных средств в сумме 45 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО6, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО2

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, взятые на себя обязательства по предоставлению иконы «Николая Чудотворца» не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Кроме того, не позднее 13 июля 2023 года, точные дата и время органом предварительного следствия неустановленны, у ФИО2, который находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на мошенничество, то есть, хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, посредством коммуникационной сети «Интернет».

Реализуя свой преступный умысел, 13 июля 2023 года, не позднее в 17 часов 49 минут, более точное время органом предварительного следствия неустановленно, ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, посредством коммуникационной сети «Интернет» в социальной сети имеющей URL-адрес «https://www.vk.com» (далее по тексту-социальная сеть «Вконтакте»), создал и разместил на странице с идентификатором № заведомо ложное объявление о продаже копии медали «За боевые заслуги» и копии ордена «Красная Звезда», общей стоимостью 6500 рублей, которые в действительности у ФИО2 отсутствовали.

ФИО2, действуя затем умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба ФИО7 и желая наступления указанных последствий, посредством коммуникационной сети «Интернет», в ходе переписки с ранее знакомым ФИО7, который ранее приобретал у него различные товары, в связи с чем, доверял ФИО2, в чате социальной сети «Вконтакте», действуя путем злоупотребления доверием, ввел последнего в заблуждение относительно истинных своих намерений, убедив ФИО7 приобрести у него копию медали «За боевые заслуги» и копию ордена «Красная Звезда», общей стоимостью 6 500 рублей, при этом, ФИО2 заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, а планировал похитить полученные от ФИО7 денежные средства.

ФИО7, будучи введенным в заблуждение ФИО2, 13 июля 2023 года, в 17 часов 49 минут, с целью приобретения копии медали «За боевые заслуги» и копии ордена «Красная Звезда», при помощи приложения «Сбербанк России», установленного в его мобильном телефоне, осуществил операцию по безналичному переводу принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 6 500 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № открытого на имя ФИО7, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО2

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, взятые на себя обязательства по предоставлению копии медали «За боевые заслуги» и копии ордена «Красная Звезда», не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Действия ФИО2 были квалифицированы следствием по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением, и пояснил суду, что предъявленное в обвинительном заключении обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению. Потерпевший ФИО6в судебном заседании указывает, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, не явившийся в судебное заседание ФИО7в письменное заявлении в суд так же указывает о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО6, по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО7

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у психиатра или нарколога он не состоит, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений, которые на основании ст.15 УК РФ оба являются преступлениями средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО2, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в отношении обоих совершенных им преступлений, является наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

На основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО6, является его явка с повинной.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в отношении совершенных им двух преступлений, следует считать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УВК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание в отношении ФИО2 по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 должно быть назначено с применением части 1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО7 наказание ФИО2 должно быть назначено без применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Тем самым, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО2, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных им двух умышленных преступлений средней тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляции его от общества и без лишения его свободы, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, при этом суд не находит оснований назначения ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд так же не находит оснований назначении в отношении ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного в части 2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, не находит оснований назначения ФИО2 других наказаний, предусмотренных в ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, помимо назначения в отношении него наказания в виде исправительных работ, наказание должно быть назначено по совокупности преступлений согласно ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категории совершенных подсудимым преступлений.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы и их копии необходимо хранить в уголовном деле.

Судебных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ / по эпизоду в отношении ФИО6/, ч.2 ст.159 УК РФ / по эпизоду в отношении ФИО7/, и назначить наказание ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ / по эпизоду в отношении ФИО6/ в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч.2 ст.159 УК РФ/ по эпизоду в отношении ФИО7/ в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 в виде исправительных работ сроком на один год и шесть месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения в отношении него отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы и их копии хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.