Решение № 2-29/2026 2-29/2026(2-792/2025;)~М-706/2025 2-792/2025 М-706/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-29/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 24 марта 2026 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района, ФИО1, администрации Нижнеилимского муниципального округ Иркутской области о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к собственнику *** по адресу: ***, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

В обоснование иска указано, что *** ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) заключили договор страхования имущества и гражданской ответственности по программе «Защита частного дома ТМ (сниженное *** ***, расположенной по адресу: ***.

*** произошел залив застрахованной квартиры вследствие тушения возгорания. Согласно Справке от ***, выданной ГУ МЧС РФ по ***, залив произошел ввиду тушения пожара в *** по адресу: ***. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, причина пожара находится в ведении собственника *** (халатность при использовании печи).

Согласно Расчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила *** руб.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» во исполнение условий договора произвело выплату страхового возмещения в размере *** руб.

В связи с чем, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки.

Просит суд взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Нижнеилимского муниципального района Иркутской области

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Определением суда *** произведена замена ответчика на администрацию Нижнеилимского муниципального округа Иркутской области.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Администрацией Нижнеилимского муниципального района представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: *** муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности Нижнеилимского муниципального района не значится.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения, в которых указала о не согласии с исковыми требованиями. Считает, что оснований для возложения на нее ответственности за возгорание отсутствуют, документы, подтверждающие ее вину, отсутствуют. Заключение о пожаре и нахождение печи в занимаемом ею жилом помещении не является причинно-следственной связью для возложения на нее ущерба, причиненном пожаром и последствиями его тушения.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Третье лицо ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, в котором также пояснила, что ФИО1 проживала по адресу: *** своей семьей на протяжении *** лет. Сначала жила с мужем, а после *** с сыном. В ноябре *** в ее квартире произошел пожар от печки. В результате пожара квартире ФИО2 был причинен ущерб. Квартира была застрахована, страховая компания выплатила денежные средства. После пожара, в декабре *** года ФИО1 выехала из поселка в ***, где проходил службу ее сын.

Ответчики – администрация Нижнеилимского муниципального округа Иркутской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежаще по месту жительства и регистрации, возражения по иску не представили, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Поскольку ответчики по делу в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В порядке пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ ст.ст.15, 401, 1064 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причинённый в результате затопления, необходимо установить по чьей вине произошло затопление, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер вреда.

При этом законом установлена презумпция причинителя вреда, отсутствие вины в причинении вреда должен доказать ответчик.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен полис-оферта по страхованию имущества и гражданской ответственности «***+» - полис *** на срок *** месяцев.

Согласно указанному полису, территорией страхования является: объект недвижимости, расположенный по адресу: ***.

Объектами страхования являются: имущественные интересы, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество в квартире.

*** ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 пролонгировали договор - заключили договор страхования имущества и гражданской ответственности по программе «*** (сниженное КВ) ***

*** ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, к договору страхования *** от ***, в качестве причины обращения указано - залив, дата события ***, повреждено - внутренняя и внешняя отделка.

Истец признал данное событие страховым, произвёл оценку рыночной стоимости работ и материалов.

Согласно Отчету ***, составленному ООО «***» итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры: без учета износа – *** руб.

*** ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен Страховой акт ***, согласно которому принято решение о возмещении ФИО2 страховой выплаты в размере *** руб.

Согласно Справке от ***, выданной дознавателем ОНД и ПР по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам, *** произошло возгорание квартиры, расположенной по адресу: *** ***. В результате пожара в ***, расположенной по ***, в двух комнатах, на стенах имеются следы водоподтёков, образовавшихся вследствие тушения *** Термических повреждений *** не имеет.

Постановлением дознавателя ОНД и ПР ОНД и ПР по ***м сотрудником , в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления.

Согласно Заключению по факту возгорания квартиры ***, расположенной по адресу: ***, составленному ст.инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ***м УНД и ПР ГУ МЧС России по *** специалистом , очаг пожара находился во внутреннем пространстве квартиры по адресу: ***, а именно в районе прохождения через потолочное перекрытие металлической дымоходной трубы, наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации отопительной печи.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от *** сведения о собственнике жилого помещения по адресу: ***, отсутствуют.

Согласно предоставленным сведениям, жилое помещение по адресу: ***, муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности Новоигирминского муниципального образования, муниципального образования «***» не значится.

Из объяснений ФИО1, данных *** в ходе проверки факта возгорания квартиры, следует, что она проживает по адресу: ***, на протяжении *** лет, проживает одна, документы на квартиру представить не имеет возможности, так как сгорели. *** она находилась дома, топила печь, в *** часов она ушла из дома, печь продолжала топиться. Часа через два ей позвонила соседка и сообщила, что горит дом. Печь в доме заводского происхождения, устанавливала сама. Свою вину признает полностью.

Из представленных письменных пояснений ФИО2, также следует, что в квартире по адресу: ***, на момент произошедшего пожара проживала ФИО1

В порядке пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества;руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Согласно ст. 1080 ГК РФ Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 на момент пожара, произошедшего *** года, проживала в квартире по адресу: ***, ***, и допустила нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации отопительной печи, вследствие чего произошел пожар в квартире и в ходе его тушения была водой повреждена квартира по адресу: ***,

Доказательства, опровергающие вину ответчика ФИО1 в причинении ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, является ФИО1

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на администрацию Новоигирминсокго городского поселения, администрацию Нижнеилимского муниципального округа суд не находит.

Согласно страховому акту *** от *** размер страховой выплаты составил *** рублей.

Страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» указанная сумма была выплачена ФИО2, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Ответчик, доказательств, опровергающих объем повреждений и размер ущерба, в материалы дела не представил.

Учитывая требования ст.ст.8, 1215, 401, 1064 ГК РФ, представленные доказательства, как письменные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что затопление квартиры произошло по вине ответчика ФИО1 в связи с чем, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере *** рублей обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается платёжным поручением *** от ***, то с ответчика в пользу истца подлежат затраты на оплату госпошлины в размере *** рублей.

Согласно ст. 94. ГПК РФ к издержкам, связанные с рассмотрением дела, в том числе, относят: расходы на оплату услуг представителей.

Стороной истца в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлено: договор об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса *** согласно которому, исполнитель в лице ООО «***» возложил на себя обязанности, указанным договором, выраженные в оказании услуг на урегулирование субрагационных и регрессных требований заказчика в лице ООО СК «Сбербанк страхование», к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. Согласно п. 1.1, указанного договора в объем, оказываемых услуг, в том числе входит подготовка и направление исковых заявлений.

Из акта приема-передачи документов *** от *** следует, стоимость подготовки настоящего искового заявления исполнителем по договору об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса составила *** руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В данной связи, с учетом сложности спора, объема выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере *** руб.

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 9000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к администрации Новоигирминсокго городского поселения Нижнеилимсокго района, ФИО1, администрации Нижнеилимсокго муниципального округ Иркутской области о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, *** года рождения (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» (ИНН ***, ОГРН ***) страховое возмещение в порядке суброгации в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимсокго района, администрации Нижнеилимского муниципального округ Иркутской области и взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Нижнеилимский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полное мотивированное решение изготовлено 03.04.2026 года.

Председательствующий: М.Ф. Антоневич