Приговор № 1-377/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-377/2019

Дело № 1-377/2019 16 декабря 2019 года

Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Горбунова Е.В. (ордер № А 1890270 от 20.11.2019 г., удостоверение № 8355),

при секретаре Шевченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 уголовное дело № 1-377/2019 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армении, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем-экспедитором в ИП КГА, трудоспособного, не судимого, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2, в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

09.04.2019 года около 12 часов 13 минут он (ФИО2), управляя технически исправным автопоездом в составе грузового автомобиля «ВОЛЬВО FH12» гос. номер Т 615 00 98, принадлежащего КГА, с полуприцепом без марки «БЕЗ МАРКИ KRONE SDP27» [БЕЗ МАРКИ КРОНЕ SDP27] гос. номер №, принадлежащим КЛВ, следовал по Рижскому пр. от Либавского переулка в сторону ул. Циолковского в Адмиралтейском районе г.Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, выехав по зеленому разрешающему сигналу светофора на регулируемый светофорами перекресток, образованный пересечением проезжих частей Рижского пр. и Старо-Петергофского пр., проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что при осуществлении маневра поворота направо, на Старо-Петергофский пр. в сторону ул. Курляндской, избрал скорость порядка 15-20 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не убедился в том, что данный маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу РМЛ, пересекавшему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, слева направо относительно направления его движения по зеленому разрешающему сигналу светофора, и в 5,0 м от правого края проезжей части Старо- Петергофского пр. (по ходу его движения) и в 6,0 м от угла дома 13 по Старо- Петергофскому пр. в Адмиралтейском районе г.Санкт-Петербурга совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему пешеходу РМЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ФИО2 по неосторожности, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №214/175/2172-1 от 31.05.2019г., причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> по признаку опасности для жизни (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 13.), реализованной смертью потерпевшего, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти РМЛ, которая наступила на месте происшествия в результате

тупой сочетанной травмы тела с массивными грубыми множественными переломами костей грудной клетки, разрывами спинного мозга, лёгких и сердца, печени и правой почки, аорты и нижней полой вены, сопровождавшейся в своём течении острой внутренней кровопотерей.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.З., 1.5., 8.1., 10.1., 13.1. «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

пункт 8.1. - «.. . При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 13.1. - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 свою вину в указанном преступлении признал в полном объеме предъявленного обвинения.

Ходатайство ФИО2, поддержанное защитником, о постановлении обвинительного приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявлено и удовлетворено судом с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ, с согласия прокурора и потерпевшей.

Обвинение ФИО2 в преступлении, предусмотренном ст. 264 ч. 3 УК РФ, а именно в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и не оспаривается подсудимым, который в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО2 ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимым в полной мере осознаются его характер и последствия.

С учетом этого суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания за указанное выше преступление, судом принимаются во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие (отсутствие) обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории неосторожных средней тяжести.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам судом отнесено его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принесенные потерпевшей извинения, а также добровольное возмещение ФИО2 причиненного преступлением вреда.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Ленинградской области, проживает в семье, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно.С учетом добровольного возмещения им причиненного преступлением вреда гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В то же время непосредственно перед совершением преступления(12.03.2019 года, 1.04.2019 года) ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ,связанные с нарушением скоростного режима и несоблюдением требований дорожных знаков и разметки.

С учетом вышеизложенного,а именно тяжести, общественной опасности,установленных обстоятельств совершенного преступления и его последствий, суд приходит к выводу о том, что за данное преступление ФИО2. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, максимальный размер которого определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом сведений о личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы подсудимому может быть назначено на срок значительно ниже максимального, а кроме того при назначении этого наказания могут быть применены положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Одновременно с основным наказанием в виде условного лишения свободы ФИО2 должно быть назначено дополнительное наказание, предусмотренное в санкции ч.3 ст.264 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,но также не на максимальный срок.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(ОДИН) год с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(ОДИН) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением осужденному испытательного срока в 2(ДВА) года.

На период испытательного срока в порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять места проживания и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где ему надлежит проходить регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-Р диск (т. 1, л.д. 125), диаграммный диск тахографа (т. 1, л.д. 136) – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу №1-377/19 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: