Решение № 12-0865/2025 12-865/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-0865/2025

Дело № 12-865/25 УИД 77RS0032-02-2025-008106-93


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна, (по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «Некрасовский водоканал» по доверенности фио на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и адрес № 07-35/214 от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица

Муниципального унитарного предприятия «Некрасовский водоканал», ИНН <***>, КПП:500701001, ОГРН <***>, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и адрес № 07-35/214 от 25 марта 2025 года Муниципальное унитарное предприятие «Некрасовский водоканал» (далее – МУП «Некрасовский водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и адрес из Дмитровской городской прокуратуры адрес (исх. № исорг-20460006-836-25/-20460006 от 14.03.2025, вх. № 04-18/3105 от 17.03.2025) поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МУП «Некрасовский Водоканал».

Дмитровской городской прокуратурой адрес проведена проверка по факту попадания неочищенных канализационных стоков в реку Березовец (река Березовка), а также в части нарушений экологического законодательства, законодательства об охране окружающей среды и по другим вопросам.

Установлено, что МУП «Некрасовский водоканал» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность по адресу: адрес. МУП «Некрасовский водоканал» зарегистрировано в ИФНС России по адрес.

В соответствии с ОКВЭД основным заявленным видом деятельности МУП «Некрасовский водоканал» является забор, очистка и распределение воды.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ от 06.03.2025 исполняющим обязанности директора МУП «Некрасовский водоканал» является фио (дата внесения записи 30.01.2025).

Установлено, что постановлением Главы Дмитровского адрес № 693-П от 02.04.2020 МУП «Некрасовский Водоканал» наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Дмитровского адрес.

В ходе выездной поверки 20.01.2025, по результатам осмотра участка местности с координатами 56.346059, 37.543429; 56.346046, 37.542927; 56.346267, 37.543065 вблизи КНС № 2, расположенной на земельном участке с к.н. 50:04:0010607:131, выявлено, что из двух смотровых колодцев линии водоотведения происходит излив неочищенных сточных вод на рельеф местности с дальнейшим попаданием в водный объект река Березовка (река Березовец). Решение о предоставлении водного объекта в пользование отсутствует.

Специалистом фио «Мособлэкомониторинг» отобрана проба сточных вод. Стоки имеют резкий характерный запах канализационно-бытовых вод, визуально канализационно-бытовые стоки имели мутный, серый цвет.

Осмотром адрес № 2, расположенной на земельном участке с к.н. 50:04:0010607:131, установлено, что адрес № 2 огорожена, свободный доступ отсутствует, по территории земельного участка прорыта траншея, по которой на момент осмотра стекали сточные воды серого цвета, имеющие запах хозяйственно-бытовых вод, по бокам траншеи имелся налет серого цвета.

В соответствии со сведениями ЕГРН на земельный участок с к.н. 50:04:0010607:131 права на земельный участок в установленном порядке не зарегистрированы.

Передаточным актом от 17.02.2020 к постановлению Администрации Дмитровского г.о. № 2250-П от 01.10.2019 КНС № 2, 1966 года постройки (к.н. 50:04:0010604:451), расположенная по адресу: адрес, передана в хозяйственное ведение МУП «Некрасовский водоканал». Администрацией представлена выписка из реестра муниципального имущества на КНС № 2 с к.н. 50:04:0010604:451.

Сооружение канализации с к.н. 50:04:0000000:101055, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию адрес 1966 года постройки, протяженностью 756 метров в хозяйственное ведение МУП «Некрасовский водоканал» не передано. Администрацией представлена выписка из реестра муниципального имущества на напорный коллектор с к.н. 50:04:0000000:101055.

Остальные сети водоотведения, подходящие к КНС № 2 и проходящие по адрес, на кадастровый учет не поставлены, в документах территориального планирования, PГИC не отображены.

Также, при проведении проверки 20.01.2025 за железной дорогой выявлен участок местности с координатами 56.349590, 37.544868, на котором в кустарнике в русле реки Березовец (река Березовка) расположен затопленный коллектор, из которого изливаются канализационные стоки. Стоки имеют резкий характерный запах канализационно-бытовых вод, визуально канализационно-бытовые стоки имели мутный, серый цвет, пенистые пленки. Канализационные стоки попадают в водный объект. Специалистом фио «Мособлэкомониторинг» отобрана проба воды из реки Березовец (река Березовка).

В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты, Яндекс карт канализационный коллектор расположен в русле реки Березовка (реки Березовец).

Специалистом фио «Мособлэкомониторинг» отобрана проба воды из реки Березовка (реки Березовец) ниже по течению на выходе из трубы (расположенной под дорогой) координаты точки отбора пробы 56.351008, 37.536367.

По результатам исследования состояния воды в отобранных пробах выявлена превышение нормативов, установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения и культурно-бытовых по следующим показателям: проба №1 - аммоний-ион 184,4 ПДКр-х и 61,5 ПДКк-б; проба № 2 - аммоний-ион 113,8 ПДКр-х и 37,9 ПДКк-б, хлорид-ион 1,8 ПДКр-х и 1,5 ПДКк-б: проба № 3 - аммоний-ион 41,4 ПДКр-х и 13-8 ПДКк-б. Содержание аммоний-иона в концентрациях, превышающих фоновые значения, указывает на наличие сточных вод.

На указанное постановление представителем МУП «Некрасовский водоканал» по доверенности фио подана жалоба в районный суд, в которой ставится вопрос об изменении постановления в части назначенного наказания и снижении размера административного штрафа, указывая, что при назначении наказания должностным лицом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Административное правонарушение совершено МУП «Некрасовский водоканал» в состоянии крайней необходимости с целью избежать ситуации, которая могла бы причинить больший вред, создав угрозу жизни и здоровью граждан, который мог произойти в результате прекращения или ограничения водоснабжения, поскольку 08.01.2025 и 10.01.2025 произошли аварии в районе дома 50 по адрес в адрес, что привело к подтоплении проезжей части. На период производства работ по ликвидации аварийной ситуации была приостановлена работа КНС № 2, организована перекачка сточных вод в обход поврежденного участка. Предприятие приняло все зависящие от него меры для исполнения требований законодательства РФ.

Законный представитель МУП «Некрасовский водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, участие защитника в судебном заседании не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Дмитровская городская прокуратура адрес извещена о рассмотрении жалобы, в судебное заседание представитель прокуратуры не явился.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, оценив всю совокупность имеющихся доказательств, в том числе материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит.

В силу ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под «требованиями в области охраны окружающей среды» понимают предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно ч. 3 ст. 6 адрес кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органов местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 адрес кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Вина МУП «Некрасовский водоканал» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- копией постановления заместителя Дмитровского городского прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 марта 2025 года, вынесенного в отношении МУП «Некрасовский водоканал» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (л.д. 28-34);

- объяснениями представителя МУП «Некрасовский водоканал» по доверенности фио от 06.03.2025, данными уполномоченному должностному лицу после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, согласно которым с выявленными нарушениями Предприятие согласно, однако поясняет, что сброс сточных вод в обход централизованной системы водоотведения был вызван аварийной ситуацией на коллекторе по адрес и стремлением не допустить излив сточных вод на адрес в адрес (л.д. 32);

- выпиской из ЕГРЮЛ на МУП «Некрасовский водоканал» (л.д. 43-51);

- копией Устава МУП «Некрасовский водоканал» (л.д. 53-64);

- карточкой предприятия (л.д. 65);

- копией решения Дмитровского городского прокурора адрес № 2 от 20 января 2025 года о проведении проверки деятельности МУП «Некрасовский водоканал» (л.д. 66);

- копией Акта проверки от 17.02.2025 с приложенными фотоматериалами (л.д. 79-102);

- копией Распоряжения от 31.01.2024 № 48-Р о закреплении на праве хозяйственного ведения на МУП «Некрасовский водоканал» оъектов движимого и недвижимого имущества (л.д. 123-142);

- копией выписки из реестра муниципального имущества Дмитровского адрес от 23.07.2024 (л.д. 143-144);

- копией выписки из реестра муниципального имущества Дмитровского адрес (л.д. 145-148);

- копией постановления от 02.04.2020 № 6930П «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению и установлении зоны ее деятельности на адрес адрес (л.д. 148-149);

- копией выписки из ЕГРН на земельный участок с к.н. 50:04:0010607:131 (л.д. 150-160);

- копией выписки из ЕГРН на сооружение – КНС № 2 (л.д. 161-164);

- копией выписки на сооружение – Напорный коллектор с к.н. 50:04:0000000:101055 (л.д. 165-171);

- копией ответа заместителя Главы Дмитровского адрес в адрес Дмитровского городского прокурора (л.д. 174-193);

- результаты исследований образцов сточных вод, отобранных 20.01.2025 при проведении выездной проверки по факту сброса сточных вод в р. Березовец на территории адрес (л.д. 195-201).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных доказательствах, у суда не имеется.

Основания для оговора МУП «Некрасовский водоканал» со стороны должностных лиц, вынесших постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и составивших иные документы, судом не установлены. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между указанными должностными лицами и юридическим лицом судом также не установлены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении МУП «Некрасовский водоканал» по ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ заместителем Дмитровского городского прокурора адрес в пределах его полномочий, соответствуют требованиям ст. 28.4 КоАП РФ. Приложенные к постановлению доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Указанным доказательствам, должностным лицом административного органа была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Нарушений процедуры привлечения МУП «Некрасовский водоканал» к административной ответственности судом не выявлено.

Исследовав в судебном заседании и оценив всю совокупность имеющихся доказательств, в том числе материалы дела в отношении МУП «Некрасовский водоканал» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и адрес при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Обстоятельства, объективно препятствующие МУП «Некрасовский водоканал» соблюдению требований по охране окружающей среды и природопользованию, по делу не установлены и к жалобе не представлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у МУП «Некрасовский водоканал» имелась возможность для соблюдения требований по охране окружающей среды и природопользованию, за нарушение которых ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах указанное выше действие МУП «Некрасовский водоканал» образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исходя из указанного, суд приходит к выводу о наличии доказательств события и состава вмененного МУП «Некрасовский водоканал» административного правонарушения.

Доводы представителя МУП «Некрасовский водоканал» о том, что правонарушение совершено предприятием в состоянии крайней необходимости с целью избежать ситуации, которая могла бы причинить больший вред, создав угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Суд отмечает, что реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Вместе с тем, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. Даже при наличии причин, которые защитник организации называет, вышеуказанные действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку признаки, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ, в действиях МУП «Некрасовский водоканал» отсутствуют.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении МУП «Некрасовский водоканал» правильно.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы представителя МУП «Некрасовский водоканал» и изменения обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено МУП «Некрасовский водоканал» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и адрес № 07-35/214 от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – МУП «Некрасовский водоканал» оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения).

Судья Федорова И.П.