Приговор № 1-60/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018

Уголовное дело № 1-60/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда – адвоката Кузиной Т.Н.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ФИО1, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно крышки канализационного люка, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, прибыл во двор дома по указанному адресу, где подошел к канализационному люку, принадлежащему Режевскому городскому округу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, он тайно похитил крышку канализационного люка, стоимостью 2 800 рублей, погрузил ее в заранее приготовленные сани. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Режевскому городскому округу материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 19:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что в коммунальной <адрес> в <адрес>, постоянно находится Потерпевший №1, которая в силу имеющегося у нее заболевания не покидает квартиру, проследовал к указанной квартире, где реализуя свой преступный умысел, взломал входную дверь комнаты, в которой проживала Потерпевший №1, незаконно, против воли последней проник в указанную комнату. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 потребовал у находящейся в комнате Потерпевший №1 передачи ему спиртных напитков, и, получив отказ, обыскал комнату. После чего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, открыто, в присутствии Потерпевший №1 похитил имущество последней, а именно: 1,5 кг сахара в банке, стоимостью 50 рублей, бутылку шампуня «Пантин», стоимостью 150 рублей, находящиеся в шкафу, пакет с находящимися в нем: 20 пачками сигарет марки «Максим», стоимостью 80 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 1 600 рублей, денежными средствами в сумме 1 500 рублей, находящиеся в шкафу у кровати. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 обнаружил на кровати кошелек, из которого открыто, в присутствии Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие последней. Далее ФИО1 подошел к находящемуся в комнате холодильнику, и, действуя открыто, в присутствии Потерпевший №1 похитил принадлежащую ей палку колбасы «Микоян купеческая» весом 1 кг, стоимостью 100 рублей. Похитив указанное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 14:30 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что в коммунальной <адрес> в <адрес>, постоянно находится Потерпевший №1, которая в силу имеющегося у нее заболевания не покидает квартиру, проследовал к указанной квартире, где реализуя свой преступный умысел, через незапертую входную дверь комнаты, в которой проживала Потерпевший №1, незаконно, против воли последней проник в указанную комнату. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 обыскал комнату Потерпевший №1 После чего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, открыто, в присутствии Потерпевший №1, похитил обнаруженные в холодильнике принадлежащие последней продукты питания, а именно: палку колбасы «Микоян купеческая» весом 1 кг стоимостью 100 рублей, куриный окорок, стоимостью 100 рублей. Похитив указанное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Кузина Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого, указав, что вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства (л.д. 214). Представила суду заявление, в котором указала о том, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме.

Государственный обвинитель Ольшанская Т.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по 2 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, каждое.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, проживает совместно с сожительницей ФИО6, участковым по месту регистрации и фактического проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на поведение которого от соседей и сожительницы постоянно поступали жалобы. ФИО1 наблюдается у врачей - специалистов с хроническими заболеваниями.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, назначенные ему за совершение административные правонарушения административные арест отбыл, административные штрафы не уплатил. ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного корыстного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ было прекращено, в связи с примирением с потерпевшими.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 явно пренебрегает к установленным в обществе требованиям и нормам, является лицом, склонным к противоправному поведению, совершению правонарушений и преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по каждому преступлению, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в передаче денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба (по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Потерпевший №1), возвращение похищенного имущества (по ч. 1 ст. 158 УК РФ Администрации Режевского городского округа), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом установлено, что на совершение ФИО1 преступлений повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков, что в результате и явилось условием его совершения. Факт опьянения, подтверждается пояснениями самого подсудимого, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый пояснил суду, что пил разведенный спирт, отрицал, что мог совершить такие преступления, находясь в трезвом состоянии.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – в виде лишения свободы.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, установленных судом совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд находит возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. В течение испытательного срока осужденный должен доказать свое исправление.

При этом суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, как альтернативных.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, при определении размера наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат в связи с установленным судом отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему.

<данные изъяты>, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего на основании абз. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в распоряжении потерпевшего, как владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – штраф в размере 5 000 рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 (Два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 (Два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом, в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога в ГБУЗ СО «Режевская ЦРБ», а при наличии нуждаемости в лечении от алкоголизма и отсутствии противопоказаний пройти данное лечение.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство <данные изъяты>, оставить в распоряжении потерпевшего, как владельца.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А.Осинцева