Решение № 12-22/2026 12-425/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-22/2026

№ 12-22/2026

61RS0007-01-2025-006055-67


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 5 февраля 2026 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области №18810561251110011593 от 10.11.2025 о привлечении ООО «Тикане» к административной ответственности по ст.12.16 ч.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области №18810561251110011593 от 10.11.2025 ООО «Тикане» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 подала в суд жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указано, что принадлежащее ООО «Тикане» грузовое транспортное средство Mercedes-Benz Actros г/н <***> передано по договору аренды и находится в пользовании другого лица - ООО «Дентро», что подтверждается соответствующими документами, а также фотоснимком с изображением автомобиля, на котором имеется брендированный логотип этой организации. Кроме того, факт аренды транспортного средства ООО «Дентро» подтверждается данными по регистрации транспортного средства в системе «Платон».

В судебное заседание представители ООО «Тикане» и ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой, административным органом подано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». Запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Ч.6 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге квалифицируется по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

Согласно постановлению ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области №18810561251110011593 от 10.11.2025, водитель грузового транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1841 LS г/н <***> регион 27.09.2025 в 20:25:26 по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Левобережная, д.91А (240 м. западнее, южная сторона) с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством 235.АА05.815, заводской номер 235.АА05.815, свидетельство о поверке № С-ДЮП/14-05-2025/432480743, срок действия до 13.05.2027 включительно.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Тикане».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, зафиксировавшее правонарушение, установлено в зоне действия запрещающего знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», а именно: г.Ростов-на-Дону, ул.Левобережная, д.91А (240 м. западнее, южная сторона), имеется соответствующее свидетельство о поверке.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ООО «Тикане» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением №18810561251110011593 от 10.11.2025, фотоснимком.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения. Дело рассмотрено полно и всесторонне, административное наказание назначено в пределах санкции ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что ООО «Тикане» подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с передачей вышеуказанного транспортного средства по договору субаренды транспортных средств и его нахождение в пользовании другого лица - ООО «Дентро», не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Из представленного суду договора субаренды транспортных средств между ООО «Тикане» и ООО «Тангода» от 01.07.2024 №01012025/ТС следует, что они подписаны одним лицом ФИО2, имеющим право без доверенности действовать от имени указанных юридических лиц.

Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта Федеральной налоговой службы, генеральным директором ООО «Тикане» и ООО «Тангода» является ФИО2, при этом, ООО «Тангода», в свою очередь, является учредителем ООО «Дентро».

При таком положении, указанный договор субаренды транспортных средств не исключает права владения и пользования ООО «Тикане» принадлежащим грузовым транспортным средством Mercedes-Benz Actros 1841 LS г/н <***> регион, принимая во внимание, аффилированность этих юридических лиц.

Кроме того, заключение подобного рода договора свидетельствует о намерении ООО «Тикане» избежать ответственности, учитывая значительное количество привлечений к административной ответственности по всей территории РФ.

Вместе с тем, генеральный директор ООО «Тикане» ФИО2 не был лишен возможности, предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, однако этого в течение длительного периода времени не сделал (аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2023 № 44-АД23-15-К7).

Представленные заявителем копии путевого листа и выписок из системы «Платон» не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение грузового транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, и не влияют на сделанные судом выводы.

Таким образом, представленные собственником транспортного средства документы не могут являться достаточными доказательствами для освобождения ООО «Тикане» от административной ответственности.

При этом, суд считает возможным изменить обжалуемое постановление в части оснований для повторного привлечения к административной ответственности, поскольку в обоснование наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в обжалуемом постановлении имеется ссылка о привлечении ООО «Тикане» к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением № 18810577250127136275 от 27.01.2025.

Согласно указанному постановлению, оно вынесено в отношении ООО «Тангода».

Вместе с тем судом установлено, что ООО «Тикане» ранее привлекалось к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением № 18810554241218028000 от 18.12.2024, вступившим в законную силу 10.01.2025.

Таким образом ООО «Тикане», привлекаемое ранее к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторно допустило несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, в связи с чем правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 указанного Кодекса.

В связи с изложенным, постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области №18810561251110011593 от 10.11.2025 подлежит изменению в части указания о привлечении ранее ООО «Тикане» к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением № 18810554241218028000 от 18.12.2024.

Указанное изменение не влечет за собой усиления ответственности, не ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем является возможным, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области №18810561251110011593 от 10.11.2025 о привлечении ООО «Тикане» к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

Указать, что основанием для квалификации действий ООО «Тикане» по ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях является его привлечение постановлением № 18810554241218028000 от 18.12.2024 к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области №18810561251110011593 от 10.11.2025 о привлечении ООО «Тикане» к административной ответственности по ст.12.16 ч.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: