Апелляционное определение № 33-2854/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело № 33-2854/2026

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-9136/2025)

72RS0014-01-2025-010670-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень

22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Смоляковой Е.В.,

судей: Завьяловой А.В., Логиновой М.В.,

при секретаре: М.

с участием прокурора: П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт <.......>) в течении 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушение прав собственника земельного участка ФИО1 (паспорт <.......>), а именно освободить земельный участок с кадастровым номером <.......> (местоположение, <.......>) от движимого имущества: автомашины <.......> холодильника, шкафа для одежды, стола, телевизора <.......>, трех кухонных шкафов, личной одежды и обуви, принадлежащих ФИО2 (паспорт <.......>).

Взыскать с ФИО2 (паспорт <.......>) в пользу ФИО1 (паспорт <.......>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Логиновой М.В., объяснения ответчика ФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО3, заключение прокурора П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений) о возложении обязанности течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> а именно освободить указанный земельный участок от движимого имущества ФИО2, в частности, от автомашины <.......> холодильника, шкафа для одежды, стола, телевизора <.......>, трех кухонных шкафов, личной одежды, обуви ответчика (иск – л.д.7-8, уточнения – л.д.77-78).

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> принадлежит на праве собственности истцу. Ответчик без законных оснований разместил на земельном участке истца свое имущество (личные вещи). Несмотря на просьбы представителей собственника земельного участка ответчик препятствует освобождению части земельного участка от остатков временного строения по адресу: <.......> заявляет, что там хранит личные вещи. Истец направила ответчику претензию с требованием устранить нарушения ее прав как собственника земельного участка в течение 15 календарных дней с момента получения претензии, а именно освободить земельный участок с кадастровым номером <.......>, и, в частности, освободить временное строение по адресу: <.......> от имущества ответчика.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на земельном участке, действительно находится его имущество.

Судом постановлено вышеуказанное решение (решение – л.д.137-140), с которым не согласен ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе (жалоба – л.д.163-164) просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В апелляционной жалобе указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика. решение должно быть законным и обоснованным согласно Гражданскому процессуальному кодекса Российской Федерации. Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2025, однако, решение выдано только 13.01.2026. Суд неправильно оценил доказательства в части земельного участка, на котором находится жилой дом, в котором проживает ответчик ФИО2 Суд также отказал в удовлетворении ходатайства от 17.12.2025, в котором ответчик просил об отложении судебного заседания в связи с тем, что является юридически не грамотным и нуждается в помощи адвоката.

Представителем истца ФИО1 – ФИО3, представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых представитель истца просит оставить в силе решение суда первой инстанции (возражения – л.д.172-173).

Ответчик ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Пояснил, что в 1995 заселился в бесхозяйный дом, работал в организации, которая занимала участок, устно разрешили заселиться в дом, документов на вселение нет.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Пояснил, что ООО <.......> арендовали земельный участок с 1992 года, с 2024 года собственником участка является ФИО1 Ответчик в жилой дом заселился самовольно, ООО <.......> отселила жильцов данного дома в другое помещение в 2017 году.

Прокурором П. в суде апелляционной инстанции дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 с 11.02.2025 является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 14 878 кв.м по адресу: <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов жилой застройки, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРН – л.д.11-14, 33-36).

Документом-основанием регистрации права собственности истца на указанный земельный участок явилось решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> по делу <.......> по иску ФИО1 к ООО <.......> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре (решение – л.д.43-46, 80-81).

Данным решением прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности в размере 14787/35690 на земельный участок площадью 35 690 кв.м по адресу<.......> с кадастровым номером <.......>, ФИО1 выделена в натуре доля в праве общей долевой собственности в размере 14787/35690 на земельный участок площадью 35 690 кв.м по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> в виде земельного участка площадью 14 878 кв.м в границах по приведенным координатам и признано право собственности на образованный земельный участок.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО <.......> ФИО8 от <.......> в пределах установленных в соответствии с требованиями законодательства границ земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, расположены - объекты: строение с площадью основания 86 кв.м с огороженной территорией площадью 441 кв.м, металлическое нежилое строение с площадью основания 22 кв.м (заключение – л.д.89-129).

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером <.......> по адресу: г<.......>, включая помещение в данном здании с кадастровым номером <.......> по адресу<.......>, сведения о объектах в ЕГРН имеют статус актуальные, право собственности на объекты в ЕГРН не зарегистрировано (информация - л.д.55, выписка из ЕГРН – л.д.74-76).

В дело представлен технический план на помещение по адресу: <.......> кадастровым номером <.......> (план – л.д.56-61), квитанции по оплате электроэнергии по адресу: <.......><.......>, <.......> (квитанции – л.д.53, 54).

Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, пояснений ответчика, фотоматериалов следует, что на земельном участке, принадлежащем истцу, размещен автомобиль, жилое помещение по адресу<.......>, расположенное на участке, занято ответчиком, на участке размещены личные вещи ответчика, что подтверждено ответчиком (фотографии – л.д.26, 65-69).

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <.......> ответчик значится зарегистрированным в данном помещении с <.......> (карточка – л.д.132).

11.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении нарушений прав собственника земельного участка с требованием об освобождении спорного земельного участка от личных вещей, расположенных на нем, претензия оставлена без ответа (претензия, опись, чек – л.д.15-18).

Оценив установленные обстоятельства и руководствуясь статьями 35, 36 Конституции Российской Федерации, статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (дале ГК РФ), статьями 25, 2660, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК ФР), статьями 94, 206 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовые основания для занятия ответчиком принадлежащего на праве собственности земельного участка истца отсутствуют и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

В силу части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не допущены.

В пунктах 1 - 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с целью его восстановления.

В силу положений статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок в результате самовольного занятия подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При апелляционном рассмотрении спора к материалам дела по ходатайству представителя истца приобщены документы – поквартирная карточка на жилое помещение по адресу: <.......>, из которой следует регистрация в данном жилом помещении ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО12, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО24, ФИО19 (поквартирная карточка - л.д.174), договор об отселении от <.......> между ООО <.......> и ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО19, расписка в получении денег от <.......>, приемочный акт, согласно которым жильцы квартиры по адресу: <.......> ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО19 освободили данное жилое помещение, помещение предоставлено ФИО16 по ордеру от <.......> (договор, расписка, приемочный акт – л.д.175-180); решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> по делу <.......>, которым ФИО2 отказано в удовлетворении требований к Администрации города Тюмени, ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение по адресу: <.......> (решение – л.д.181-187); скриншот программы по делу <.......>, из которого следует рассмотрение жалобы истца на решение судом апелляционной инстанции, результат рассмотрения жалобы – решение оставлено без изменения <.......> (скриншот – л.д.188).

Решением суда по делу <.......> установлено, что земельный участок, на котором расположено помещение по адресу: <.......>, находится в собственности ФИО1, ФИО2 данный участок на каком-либо праве не предоставлялся, разрешение на строительство постройки не выдавалось, акт ввода в эксплуатацию отсутствует, основания для применения статьи 234 ГК РФ отсутствуют.

Данные документы судебная коллегия принимает, находит допустимыми и относимыми к настоящему делу, они подтверждают отсутствие у ответчика оснований для использования принадлежащего истцу земельного участка.

Также при апелляционном рассмотрении дела к материалам дела по ходатайству ответчика приобщены фотографии земельного участка (фотографии – л.д.189-198).

Данные фотографии судебной коллегией принимаются в качестве допустимых и относимых доказательств, из фотографий следует использование ответчиком спорного земельного участка.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, на котором расположено помещение по адресу: <.......>, а ответчик использует участок и расположенное на нем помещение, разместив на участке личные вещи, в отсутствие правовых оснований - у ответчика не имеется правоустанавливающих документов на использование как занимаемого помещения, так и земельного участка. Также ответчику судом в другом деле (<.......>) отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на указанное помещение в порядке приобретательной давности. Таким образом правовые основания для занятия ответчиком принадлежащих истцу земельного участка и помещения отсутствуют, в связи с чем, судом первой инстанции постановлено правильное решение.

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, решением суда по делу <.......>, как имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено отсутствие каких-либо прав ответчика на участок истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что судом нарушен срок выдачи копии решения и отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для обращения ответчика за юридической помощью.

Данные доводы апелляционной жалобы ответчика не предусмотрены процессуальным законодательством в качестве оснований для отмены постановленного судом первой инстанции, на существо принятого решения не повлияли. При этом, в части отказа в ходатайстве об отложении дела для получения юридической помощи судом первой инстанции судебная коллегия отмечает, что при апелляционном рассмотрении дела ответчиком, кроме фотографий, не представлено каких-либо иных доказательств, которые имели бы юридическое значение для подтверждения его позиции несогласия с заявленными требованиями, и что могло быть учтено судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 декабря 2025 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2026 года.