Решение № 12-262/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-262/2017

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске Маркин Е.В.

Дело № 12-262/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Брух К.А.,

рассмотрев 28 сентября 2017 года в городе Омске в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ (кондоминиум) «Сибниисхоз-1» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ (кондоминиум) «Сибниисхоз-1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

Не согласившись с обозначенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что собственника жилья К невозможно ознакомить с документацией о деятельности ТСЖ. Заключение ревизионной комиссии по финансовой отчетности и отчет об исполнении сметы доходов, расходов за <данные изъяты> год, ему не передавались. Ревизионная комиссия не проводилась ревизорами ТСЖ, что подтверждается письменными показаниями ревизора ТСЖ И Отчет по смете перед собранием не произведен. Вся информация с компьютера удалена бывшим председателем ТСЖ, финансовая документация также отсутствует. Возможности восстановить документы не имеется. На основании изложенного просить отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании должностное лицо <адрес> главный специалист-юрист Ч указала на отсутствие оснований для отмены постановления мирового судьи по указанным в жалобе доводам, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Судья, в соответствии со ст. 30.6. ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ (кондоминиум) «Сибниисхоз-1» должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ: ознакомить собственника К с документами о деятельности ТСЖ (кондоминиум) «Сибниисхоз-1» (по запросу от ДД.ММ.ГГГГ); раскрыть информацию, указанную в п. 18 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» на сайте http://dom.gosuslugi.ru; утвердить на общем собрании членов ТСЖ (кондоминиум) «Сибниисхоз-1» заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за <данные изъяты> год, отчет об исполнении сметы доходов и расходов за <данные изъяты> год.

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок данные пункты предписания не выполнены.

По данному факту главным специалистом-юристом <адрес><адрес> Ч в отношении председателя правления ТСЖ (кондоминиум) «Сибниисхоз-1» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, председателем правления ТСЖ (кондоминиум) «Сибниисхоз-1» является ФИО1

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ (кондоминиум) «Сибниисхоз-1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у председателя правления ТСЖ (кондоминиум) «Сибниисхоз-1» ФИО1 имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

При этом учитывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, предписание считается законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении законное предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Сведений о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, либо председатель правления ТСЖ (кондоминиум) «Сибниисхоз-1» ФИО1 уведомил <адрес> о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей верно установлено наличие в действиях председателя правления ТСЖ (кондоминиум) «Сибниисхоз-1» ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем последний обоснованно привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты мировым судьей с подробной мотивировкой принятого решения и в дополнительной аргументации не нуждаются, других значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

Доводы жалобы по сути сводятся к переоценке доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Наказание мировым судьей назначено в нижних пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств и является справедливым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,-

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ (кондоминиум) «Сибниисхоз-1» ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 28.09.2017 года