Приговор № 1-57/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1-57/2020

№ 12001330002000024

УИД 43RS0010-01-2020-000300-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитника - адвоката Муратова П.А.,

при участии подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 29.11.2012 Кукморским районным судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден 24.04.2015 по отбытию срока наказания; 2) 15.02.2016 Кукморским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года: 3) 17.04.2017 мировым судьей судебного участка №1 Кукморского судебного района Республики Татарстан по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 4) 12.10.2017 Кукморским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 5) 24.01.2018 мировым судьей судебного участка №1 Кукморского судебного района Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27.03.2018) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 15.02.2016, 17.04.2017 и от 12.10.2017 окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден 12.07.2019 по отбытию срока наказания; 6) 26.02.2020 мировым судьей судебного участка №1 Кукморского судебного района Республики Татарстан по ч. 1 ст. 167 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кукморского районного суда Республики Татарстан от 08.05.2020) к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с зачетом времени содержания под стражей в срок наказания с 26.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

09.01.2020 в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара «Транзит», расположенного по адресу: <...>, где подошел к ранее ему знакомой Потерпевший №1, которая спала, сидя за столом, возле барной стойки. ФИО2, достоверно зная, что в боковом кармане куртки, одетой на Потерпевший №1, находится мобильный телефон, из корыстных побуждений решил тайно похитить его.

Реализуя задуманное, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Потерпевший №1 спит, а кроме них в баре больше никого нет, просунул свою правую руку в правый наружный боковой карман куртки, одетой на Потерпевший №1, и тайно, с целью хищения, достал из кармана, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон - смартфон марки «Samsung Galaxy A10» модель «SM-A105F» стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления ушел и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО2, данных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ночь с 8 на 9 января 2020 года он находился в баре «Транзит», где употреблял спиртное, а около 5 час. в баре он подошел к Потерпевший №1, которая сидела за столиком возле барной стойки и спала. Когда они с Потерпевший №1 остались в баре одни, он решил похитить у неё из кармана мобильный телефон, просунул руку в карман одетой на ней куртки, откуда достал мобильный телефон и убрал его в карман своей куртки. После этого он с похищенным телефоном ушел из бара. На следующий день он позвонил Свидетель №2 и сказал, что у него есть телефон, который ему не нужен. Позднее в тот же день ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что Потерпевший №1 написала заявление о краже телефона. Он сказал Свидетель №2, что это он украл телефон и готов его вернуть обратно. После этого к нему подъехал Свидетель №2, которому он передал похищенный им телефон.

(том 1 л.д. 70-77, 82-85)

Достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Вина ФИО2 кроме его собственных показаний в ходе предварительного следствия, также подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ночь с 8 на 9 января 2020 года она находилась в баре «Транзит». От большого количества выпитого спиртного она сильно опьянела и уснула за столом, расположенным за барной стойкой. Утром 09.01.2020 она проснулась в баре, обнаружила пропажу телефона, после чего, обратилась в полицию. В этот же день вечером она узнала от В., что ее телефон нашелся. Она вместе с Свидетель №2 подъехали к неизвестному ей дому, откуда вышел мужчина и отдал Свидетель №2 её телефон. Телефон она покупала 13 ноября 2019 года, с учетом износа оценивает его в 8000 рублей.

( т. 1 л.д.32-34)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в ночь с 8 на 9 января 2020 года она с Потерпевший №1 отдыхали в баре «Транзит», где также находился ФИО2 Ночью Потерпевший №1 уснула за столом, возле барной стойки. Она решила уехать домой и попросила ФИО2 вызвать такси. ФИО2 сказал, что вызовет такси и зашел в бар, а затем вышел обратно. Она в это время зашла в бар, чтобы разбудить Потерпевший №1 Когда она вышла на улицу, то ФИО2 возле бара уже не было. Затем она снова вернулась в бар, разбудила Потерпевший №1, которая сообщила ей о пропаже у нее из кармана мобильного телефона.

(том 1 л.д.38-40).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он отвез Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО2 в бар «Транзит». 09 января 2020 года около 8 часов ему позвонил ФИО2 и предложил купить телефон, а после 15 часов этого же дня, ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что у нее в баре ночью украли телефон, попросила довезти её до полиции. Тогда он позвонил ФИО2 и сказал о том, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию о краже телефона. После этого ФИО2 сказал, что это он украл телефон Потерпевший №1 и попросил подъехать к его дому, чтобы забрать телефон. После этого он подъехал к дому ФИО2, тот передал ему похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон. После этого они с Потерпевший №1 приехали в полицию.

(т. 1 л.д.41-43)

Из рапорта дежурного МО МВД России «Вятскополянский» Д. на имя начальника полиции следует, что в 05-30 час. 09.01.2020 поступило сообщение от Ф. о краже телефона в баре «Транзит» у неизвестной ему девушки (т. 1 л.д.6)

Согласно заявлению Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Вятскополянский» от 09.01.2020 в ночь с 8 на 9 января 2020 года, в баре «Транзит» у неё пропал мобильный телефон (т. 1л.д.7)

Из протокола осмотра места происшествия от 09.01.2020 следует, что дознавателем с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение бара «Транзит» по адресу: <...> где со слов Потерпевший №1 у нее пропал мобильный телефон, когда она спала за первым столом справа от барной стойки. В ходе осмотра места происшествия на оптический диск была изъята запись с камер видеонаблюдения помещения бара (т. 1 л.д.8-10).

Из протокола осмотра предметов от 15.02.2020 следует, что следователем с участием Потерпевший №1 осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения помещении бара «Транзит» за 09.01.2020, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Участвующая в ходе осмотра видеозаписи потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что зафиксированный камерами видеонаблюдения мужчина, который достал из кармана ее куртки мобильный телефон, после чего, вышел из помещения бара – это ФИО2 (т. 1 л.д.56-64).

Из протокола выемки от 15.02.2020 следует, что потерпевшей Потерпевший №1 выдан следователю мобильный телефон - смартфон марки «Samsung Galaxy A10» модель «SM-A105SF», в комплекте с клип-кейсом и защитным стеклом (т.1 л.д.45-47).

Из протокола осмотра предметов от 15.02.2020 следует, что следователем осмотрен ранее выданный Потерпевший №1 мобильный телефон (т.1 л.д.48-53).

Согласно протоколу явки с повинной от 13.01.2020 ФИО2 в письменном виде сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении: краже 09.01.2020 в баре «Транзит» сотового телефона (т. 1 л.д.23).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупности, суд находит все доказательства по делу допустимыми, относимыми и признает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Учитывая, что показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого даны ФИО2 в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст.ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, являются допустимым доказательством, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, суд считает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО2, действуя тайно, т.е. скрытно от окружающих, в целях личного обогащения, противоправно и безвозмездно изъял из кармана куртки, одетой на потерпевшей, мобильный телефон, обратив его в своё незаконное владение и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями статьи 6, частью 2 статьи 43 и статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства и общественную опасность преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести корыстной направленности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО2 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т. 1 л.д. 97-99), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 100), неоднократно привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствует справка МВД Республики Татарстан (т. 1 л.д. 101), согласно характеристике начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, по месту прежнего отбывания наказания ФИО2 характеризовался отрицательно, как лицо, признанное злостным нарушителем порядка отбывания наказания (т. 1 л.д. 147), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 103).

Суд в действиях подсудимого ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: указанное в обвинительном заключении и поддержанное государственным обвинителем в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, о чем свидетельствует протокол явки с повинной от 13.01.2020 (т. 1 л.д.23), поскольку ФИО2 добровольно в письменном виде сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, о чем следственные органы не были осведомлены, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица; добровольное возмещение ущерба, выразившееся в возвращении похищенного телефона, который был передан потерпевшей, что подтверждено расписками Потерпевший №1 (т.1 л.д. 20, 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах и способе совершения преступления, имеющей значение для его раскрытия и расследования, а также, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Поскольку ФИО2 ранее судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО2, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, при этом, именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало и привело к совершению преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Наиболее строгим наказанием по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, по убеждению суда, не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи чем, не признаются судом исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности отраженных в приговоре, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, что свидетельствует о повышенной опасности личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений статьи 53.1 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть без учета рецидива.

Кроме этого, учитывая наличие в действиях ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 26.02.2020, окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об изменении ФИО2 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При этом, время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: мобильный телефон в комплекте с клип-кейсом и защитным стеклом, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению в её распоряжении, как собственника имущества, а оптический диск – оставлению при деле в пределах всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 26.02.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть ФИО2 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 26.02.2020 - с 26.02.2020 по 24.05.2020.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 25 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон - смартфон марки «Samsung Galaxy A10» в комплекте с клип-кейсом и защитным стеклом – оставить в распоряжении Потерпевший №1, оптический диск – оставить при уголовном деле в пределах всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Вятскополянский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий Н.М. Тимакин