Приговор № 1-86/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-86/2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Братск 1 марта 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Ерко Н.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора города Братска Нестеровой И.В.,

потерпевшей К.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Крыловой А.Ю.,

представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-86/2017 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющей средне - специальное образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка - Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой на основании решения Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, официально не трудоустроенной, со слов, периодически занятой в осуществлении ремонтных работ в жилых помещениях, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

6 января 2017 года около 17 часов 48 минут ФИО1 находилась в торговом зале салона цветов «Роза Люкс», расположенного по <адрес>. Увидев на полке подсобного помещения кошелек, принадлежащий продавцу - ранее ей незнакомой К., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение имущества К., решила его похитить и обратить в свою пользу. Во исполнение своих преступных намерений ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К., убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно, умышленно с корыстной целью, похитила, взяв с полки подсобного помещения вышеуказанного салона цветов, принадлежащее К. имущество, а именно: кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей и 20 вкладышей от жевательной резинки «LOVEIS», не представляющие ценности для потерпевшей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией своих действий, а также с исковыми требованиями потерпевшей К., поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Нестерова И.В., потерпевшая К., защитник - адвокат Крылова А.Ю. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимой должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 7300 рублей для потерпевшей К. суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание заключение судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), в соответствии с которым у ФИО1 выявляется <данные изъяты>. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором ее подозревают, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, ее вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, имеет средне - специальное образование, поэтому суд, с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. ***), в быту по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. ***), на учетах врача-психиатра в ОГБУЗ <данные изъяты> не состоит (л.д. ***), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете врача-нарколога в ОГБУЗ <данные изъяты> (л.д. ***), официально не трудоустроена, со слов, занята в осуществлении ремонтных работ в жилых помещениях, не замужем, на основании решения Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении малолетней дочери - Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой установлена опека матери подсудимой - З. (л.д. ***).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной подсудимой по совершенному преступлению (л.д. ***), ее активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщила органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном ею преступлении, в ходе предварительного следствия по делу давала подробные признательные показания, детально описала картину произошедших событий преступления, указала место, где оставила часть похищенного имущества. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное участие в жизни и воспитании Ш., в отношении которой лишена родительских прав, отсутствие судимости, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей К., не настаивающей на строгой мере наказания для подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у нее законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимой ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет отвечать имущественным интересам потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей К. о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 7300 рублей, который потерпевшая поддержала, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимой ФИО1 в причинении потерпевшей имущественного ущерба, а действия подсудимой являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу К. возмещение имущественного ущерба в размере 7300 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, обратиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения, возместить К. имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 7300 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу: 14 марта 2017 года

Судья: А.В. Щербакова