Решение № 2А-3260/2019 2А-3260/2019~М-2682/2019 М-2682/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2А-3260/2019

Дело № 2а- 3260/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Сабитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску прокурора г.Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Челябинска Самойлов Р.В., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права управление транспортными средствами (водительское удостоверение №, выданного 06 июня 2015 года на имя ФИО1, (дата) года рождения, на право управления транспортными средствами категории «В, В1».

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что прокуратурой г. Челябинска проведена проверка по исполнению законодательства о безопасности дорожного движения, в рамках проверки выяснены основания для лишения административного ответчика права управления транспортными средствами.

Согласно сведений, предоставленных ГБУЗ «***», ФИО1 с февраля 2019 года состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «***».

Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года, лица, страдающие заболеванием «наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Таким образом, наличие права на управление транспортными средствами у лица, страдающего «наркоманией», нарушает права неопределенного круга лиц, так как ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, а также является основанием для немедленного исполнения решения суда.

Административный истец помощник Прокурора г. Челябинска Красникова Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, (пункт 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 06 июня 2015 года МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области выдано водительское удостоверение № категории В, В1.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствам (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года установлено, что такими противопоказаниями являются наличие у лица заболевания «наркомания».

Согласно сведений, предоставленных ГБУЗ «***», ФИО1 с февраля 2019 года состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «***», при этом имеет противопоказания к управлению транспортными средствами в соответствие с постановлением Правительства РФ № 1064 от 29 декабря 2014 года «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами».

Наличие у ответчика указанного ограничения для осуществления данного вида деятельности препятствует безопасному управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

В материалах дела не представлено наличие каких-либо сведений о снятии административного ответчика с учета, соответствующего заключения комиссии учреждения, в котором наблюдается административный ответчик, либо лечащего врача в материалы дела также не представлено, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому суд приходит к выводу о том, что сам факт нахождения ФИО1. под диспансерным наблюдением до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья, тогда как обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 188 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных указанным Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории, суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Суд считает, что решение следует обратить к немедленному исполнению, поскольку вследствие заболевания ответчика, управление им транспортными средствами в период вступления решения суда в законную силу, может нанести значительный ущерб публичным интересам.

Согласно ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку требования прокурора были удовлетворены, то с ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, (дата) года рождения (водительское удостоверение № выданное 06 июня 2015 года категории «В, В1»).

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***