Решение № 12-112/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-112/2021

УИД № 44RS0026-01-2021-001333-07

№ 12-112/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «23» июля 2021 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 24.05.2021 начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области А.Н. от 24.05.2021 года по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24.05.2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, как собственник тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> водитель которого 26.04.2021 года в 20:56:00 по адресу: г. Кострома, участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, км 0+380, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 3,88% (0,388 т), двигаясь с нагрузкой 10,388 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении нее прекратить. В жалобе указывает, что транспортное средство находилось в аренде у ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором аренды транспортного средства и иными приложенными к жалобе документами. Указывает, что в период с 30.09.2020 года по 26.04.2021 года имели место поломки технического средства весогабаритного контроля, на местности и на фото в акте взвешивания видно, что дорожное покрытие имеет признаки локального ремонта, а также имеются иные нарушения установки и эксплуатации весового оборудования, влекущие недостоверность сведений об определяемых весовых параметрах. Также указывает, что участок дороги, на котором зафиксировано правонарушение, относится к дорогам 1-2 категории, при этом прочность дорожной одежды для дорог такой категории следует принимать 115 кН (11,5тс).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, судом о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по доверенности Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы заявителя, полагал, что вынесенное постановление законно и обоснованно, представил в судебное заседание копию свидетельства о поверке № 959/123 системы измерения параметров автомобильных т/с в движении типа UnicamWIM 52647-13, свидетельства об утверждении типа средств измерений, акта результатов измерения № от 26.04.2021 года, акта инструментального контроля соответствия мест установки оборудования АПВГК автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Участок автомобильной дороги ул. Магистральная в г. Костроме км 0+380». Дополнительно пояснил, что указанный участок автомобильной дороги соответствует требованиям приказа Министерства транспорта РФ «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» № 348 от 31.08.2020 года, что поломок технического средства (о чем указывается в жалобе) не было, работа системы весогабаритного контроля ранее приостанавливалась по причине необходимости приведения в соответствие в связи новыми положениями нормативно-правовой базы, также пояснил, что указанная автомобильная дорога имеет допустимую осевую нагрузку 10т, представив копию письма ОГБУ «Костромаавтодор» и копию заключения ОО МААДО.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, изучив представленный по запросу суда административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Параметры отнесения тяжеловесного транспортного средства определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.04.2021 года в 20:56:00 по адресу: г. Кострома, участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, км 0+380, в нарушение п.23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» т/с марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 3,88% (0,388 т), двигаясь с нагрузкой 10,388 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства № от 26.04.2021 года.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.4.5, 28.6, 29.10 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство 26.04.2021 года находилось во владении и пользовании другого лица по договору аренды, судья считает несостоятельными, поскольку, представленный в материалах дела договор безвозмездного пользования автомобилем от 14.09.2019 года, не является доказательством, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ФИО1, находился в пользовании иного лица.

Заявителем не доказана реальность исполнения указанного договора, в суд не представлены акт приема-передачи транспортного средства, полис ОСАГО, и иные документы, подтверждающие владение и пользование автомашиной иным лицом.

Условия заключенного договора не содержат запрета на пользование автомобилем самим его владельцем.

Заявителем не обеспечена явка в суд лица, которое управляло транспортным средством в момент совершения правонарушения, для его опроса в качестве свидетеля с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения от 26.04.2021 года в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Доводы жалобы заявителя опровергаются имеющимися материалами дела.

Согласно акта инструментального контроля соответствия мест установки оборудования АПВГК автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Участок автомобильной дороги ул. Магистральная в г. Костроме км 0+380» ОГБУ «Костромаавтодор», в котором отражены все показатели проводимых измерений (протяженность обследуемого участка до и после места установки АПВГК, максимальные продольный и поперечный уклоны и другое): обследование дороги проводилось 21.04.2021 года, характеристики обследуемого участка АПВГК соответствуют требованиям п. 39 Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 № 348 и п. 5.1 «Выбор места установки» руководства по эксплуатации UNICAM WIM системы взвешивания в движении. Участок автомобильной дороги пригоден для эксплуатации на нем автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Доводы жалобы о том, что не были учтены положения действующих нормативов, устанавливающих допустимую осевую нагрузку для осуществления грузоперевозок по автодорогам II категории, являются несостоятельными.

Так, определение значения допустимой нагрузки на оси транспортного средства (Приложение N 3 к Правилам перевозок) осуществляется заинтересованным лицом, исходя из маршрута движения транспортного средства - в зависимости от значения нормативной (расчетной) нагрузки, под которую осуществлялось строительство/реконструкция автомобильных дорог.

Согласно представленного письма ОГБУ «Костромаавтодор» от 17.05.2018 года и заключения ОО Международная ассоциация автомобильно-дорожного образования от 07.12.2015 года автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Участок автомобильной дороги ул. Магистральная в г. Костроме» относится к автомобильным дорогам II технической категории с нормативной осевой нагрузкой автотранспортного средства на дорожное покрытие 10 тон/ось.

Вопреки доводам жалобы, законность работы фиксирующего устройства на момент фиксации административного правонарушения сомнений не вызывает. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, заводской номер САМ 16003034, имеет свидетельство о поверке № 959/123 действительное до 27.09.2021года включительно, сертификат об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А №49780.

Погрешности различной природы в работе автоматического прибора при фиксации правонарушения были учтены.

Выявленные нарушения отражены в акте № от 26.04.2021 года (в котором отражены все необходимые габаритно-весовые характеристики автомашины) о превышении транспортным средством <данные изъяты>, 26.04.2021 года установленных ограничений по нагрузкам на ось.

Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям у судьи не имеется.

Каких-либо доводов, объективно опровергающих отраженные в акте данные, в жалобе не приведено.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из правового смысла ст. 12.21.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в автоматическом режиме влечет административную ответственность напрямую минуя какие-либо дополнительные стадии взвешивания транспортного средства, в т.ч. в условиях стационарного пункта.

При этом превышение допустимой нагрузки транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины, по которым нагрузка оказалась превышенной (ошибка при загрузке, скоростной режим, иные причины) значения не имеют.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае при назначении наказания судья считает, что подлежит применению ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, поскольку административный штраф в сумме 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, скажется на имущественном положении ФИО1, может повлечь избыточное ограничение ее прав. В связи с этим имеются исключительные обстоятельства для применения указанной нормы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области А.Н.. от 24.05.2021 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, назначенное административное наказание в виде штрафа снизить до 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А.Соболев