Приговор № 1-282/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело № 1-282-2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Осыко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу содержавшегося с 25.03.2019 по 27.03.2019, с 30.04.2019, под домашним арестом с 27.03.2019 по 30.04.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 25.03.2019 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через балкон своей квартиры и через окно балкона квартиры <адрес>, которые были не заперты, на балкон указанной квартиры, после чего открыл незапертую дверь и незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в жилище по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил ноутбук «Асус» с зарядным устройством стоимостью 10 000 рублей, ноутбук «Асус» с зарядным устройством, оптической мышью и сумкой общей стоимостью 15 000 рублей, системный блок «Дексп» со шнуром стоимостью 30 000 рублей, монитор «Самсунг» со шнуром стоимостью 6 000 рублей, клавиатуру стоимостью 500 рублей, наушники «Свен» стоимостью 1 500 рублей, роутер «Дом.ру» со шнуром стоимостью 500 рублей, бусы из индийской яшмы стоимостью 1 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Моторола», подвеску в виде шнурка замшевого с кулоном в виде двух камней, полиэтиленовый пакет с двумя накидками на диван и на кресло, простынь, 2 зарядных устройства для сотовых телефонов, подвеску настенную в виде кармашков, пару женских ботинок, одеяло с пододеяльником, шнур черного цвета от магнитофона, сотовый телефон «Нокиа», сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 64 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, объем преступных действий, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, и данные о его личности, который участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, как нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, в быту спокойным, на учете у врачей-специалистов не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Суд не признает явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов уголовного дела, на момент написания явки с повинной у сотрудников полиции имелись данные о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, так как на него прямо указали очевидцы преступления, он был доставлен в отдел полиции именно поэтому поводу и только после этого сообщил о совершенном преступлении. Таким образом, явка с повинной ФИО1 была написана в связи с его подозрениями в совершении данного преступления и не может быть признана добровольным сообщением о совершенном преступлении. Суд расценивает ее, как смягчающее наказание обстоятельство – признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку подсудимый отрицает факт влияния опьянения на совершение им преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначении ФИО1 иного вида наказания кроме лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. При этом, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку для исправления ФИО1 нуждается в изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы,

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 необходимо отбывать в колонии общего режима.

На основании ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: системный блок «Дексп» со шнуром, монитор «Самсунг» со шнуром стоимостью, наушники «Свен», клавиатуру, роутер «Дом.ру» со шнуром, сотовый телефон «Самсунг», подвеску в виде шнурка замшевого с кулоном в виде двух камней, полиэтиленовый пакет с двумя накидками на диван и на кресло, простынь, 2 зарядных устройства для сотовых телефонов, подвеску настенную в виде кармашков, пару женских ботинок, одеяло с пододеяльником, шнур черного цвета от магнитофона оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего ФИО1 по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13 июня 2019 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в период с 25 марта 2019 года по 27 марта 2019 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 28 марта 2019 года по 29 апреля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с 30 апреля 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 62 000 рублей.

Вещественные доказательства: системный блок «Дексп» со шнуром, монитор «Самсунг» со шнуром стоимостью, наушники «Свен», клавиатуру, роутер «Дом.ру» со шнуром, сотовый телефон «Самсунг», подвеску в виде шнурка замшевого с кулоном в виде двух камней, полиэтиленовый пакет с двумя накидками на диван и на кресло, простынь, 2 зарядных устройства для сотовых телефонов, подвеску настенную в виде кармашков, пару женских ботинок, одеяло с пододеяльником, шнур черного цвета от магнитофона оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования в сумме 7245 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - В.Л. Гурьева

Секретарь: