Решение № 2-1065/2017 2-1065/2017~М-994/2017 М-994/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1065/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта Архангельской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого при провозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Архангельской области (Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого при провозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам.

В обоснование заявленного иска сослалось на следующие обстоятельства. 17 апреля 2017 в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, автотранспортным средством, принадлежащим ФИО1, осуществлён провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования в Архангельской области с нарушением Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», нормативно-правовых актов РФ, Архангельской области, регламентирующих правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ, установивших размер, порядок исчисления обязательной платы, взимаемой с владельцев транспортных средств, в целях компенсации ущерба (вреда), причиняемого автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесных грузов. Провоз грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения автотранспортным средством, принадлежащим ФИО1 17 апреля 2017 осуществлён с превышением установленных ограничений по осевым и (или) полным массам автотранспортных средств, несанкционированно (без специальных разрешений), без внесения платы в счёт возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящий обязательный характер. По факту превышения осевых нагрузок составлен акт. В адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности. По акту плата ответчика в добровольном порядке не произведена. Размер задолженности по плате за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области, образовавшийся в результате нарушения ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов, на 1 сентября 2017 года составляет 133575 руб. 54 коп.. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу Министерства транспорта Архангельской области 133575 руб. 54 коп. - плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области (л.д.2).

Представитель истца Министерства транспорта Архангельской области в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковое требование удовлетворить в полном объёме (л.д. 34,42).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование признал в полном объёме, возражений не имел.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему:

В судебном заседании достоверно установлено: 17 апреля 2017 года транспортное средство <данные изъяты> г.н. НОМЕР, принадлежащий ФИО1 и под его управлением, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. Размер ущерба, нанесённого в результате нарушения установленных требований,составил 133575 руб. 54 коп..

Данный факт установлен ГБУ Архангельской области «РТС» при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте 297 км автомобильной дороги АДРЕС и подтверждается актом НОМЕР от 17.04.2017 г., согласно которого ответчик в нарушение п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и п. 1.4. «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом», утверждённой Минтрансом России 27.05.1996 г., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозку тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам.

Согласно ч. 8 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливается Правительством РФ. Указанные правила, возмещения вреда были утверждены постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ».

В соответствии с п. 7 ст. 12, ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно было установлено, что при взвешивании транспортного средства <данные изъяты> г.н. НОМЕР принадлежащего ФИО1 на автомобильной дороге АДРЕС было установлено превышение допустимых осевых нагрузок. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами НОМЕР дата поверки весов 14.03.2017. Управление направляло ответчику претензию от 10.05.2017 об оплате вреда, однако до настоящего времени ущерб, причинённый автомобильной дороге, не оплачен.

Согласно пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 374 Федеральное дорожное агентство организует расчёт платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

В соответствии с Постановлением от 17 июля 1998 г. № 22-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что, устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно пункта 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, следует, что Министерство транспорта Архангельской области наделено полномочиями по осуществлению расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Установленные в суде обстоятельства нашли своё подтверждение и материалами дела, а именно: актом (л.д.3), водительским удостоверением (л.д.4), транспортной накладной (л.д.5), накладной на отпуск материалов (л.д.6), фотографией (л.д.7), паспортом весов (л.д.8-15), расчётом размера вреда (л.д.16-17), претензией (л.д.18), списком почтовых отправлений (л.д.19), постановлением (л.д.20), учредительными документами (л.д.21-33), сообщением (л.д.36).

Не доверять представленным доказательствам истца у суда никаких оснований не имеется, да и таких оснований не было названо и ответчиком. А поэтому указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку представленные доказательства согласуются между собой, все они в своей совокупности подтверждают факт причинения материального вреда Министерству транспорта Архангельской области виновными действиями ответчика ФИО1. Ничего иного в суде установлено не было. Указанные доказательства ответчиком никоим образом опровергнуты не были.

Со стороны ответчика ФИО1 никаких возражений на иск в суд не поступило. В судебном заседании ответчик требование по иску признал полностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства в подтверждение своих возражений.

Однако ФИО1 не было в суд представлено никаких доказательств.

Вместе с тем, исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда наступает при доказанности обстоятельств, связанных с наступлением вреда, с противоправностью поведения причинителя вреда, наличием причинной связи между этими элементами, виной причинителя вреда.

Поэтому в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, как лица, причинившего вред, в пользу истца материальный ущерб в сумме 133575 руб. 54 коп..

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, надлежит взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3871 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Министерства транспорта Архангельской области удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства транспорта Архангельской области материальныйущерб, причинённый при провозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам в размере 133575 руб. 54 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3871 руб. 51 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. юркина