Приговор № 1-183/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-183/2021дело № 1 - 183/2021 Именем Российской Федерации г. Уфа 07 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф., при секретаре Козырицкой В. А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Мурзина Р. Р., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Исмагилова Ш. А. (ордер в уголовном деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 51 мин., управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и, передвигаясь на указанном автомобиле возле <адрес> в <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе. При этом ФИО1, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, и, не желая документального подтверждения факта управления автомобилем в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Исмагилов Ш. А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Как личность, подсудимый по месту жительства <данные изъяты> (л. <...>). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто (л. д. 83), в связи с чем необходимо назначить ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, исполнять самостоятельно. Копию приговора направить в УГИБДД МВД по РБ для исполнения приговора в части лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 3 справки, приложенной к обвинительному акту, хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 – 4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Э. Ф. Якупова Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Якупова Э.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 сентября 2021 г. по делу № 1-183/2021 Приговор от 26 июля 2021 г. по делу № 1-183/2021 Приговор от 14 июля 2021 г. по делу № 1-183/2021 Приговор от 13 июля 2021 г. по делу № 1-183/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-183/2021 Приговор от 27 июня 2021 г. по делу № 1-183/2021 Приговор от 25 марта 2021 г. по делу № 1-183/2021 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |