Приговор № 1-64/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская

Кавказского района Краснодарского края 10 мая 2017 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Пилосян С.В., представившего удостоверение № от 22.10.2003 г., ордер № от 10.05.2017 г.,

при секретаре – Бабич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13.03.2017 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском подозреваемого, катался по территории ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края, где вступил с последним в преступный сговор, на совместное совершение тайного хищения имущества, принадлежащего МВА., распределив при этом преступные роли. В тот же вечер, около 23 часов 45 минут, ФИО1, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском подозреваемого, реализуя свой единый преступный умысел, на указанном выше автомобиле под управлением последнего, приехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. Выйдя из автомобиля и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя по предварительной договоренности с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском подозреваемого, прошел совместно с последним к окну магазина «<данные изъяты>», распложенного по ул. <адрес> где лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском подозреваемого, согласно ранее распределенным ролям, при помощи плоскогубцев, взяло из своего автомобиля, путем отжатия пластиковой рамы, незаконно проникло через окно в помещение указанного магазина, в то время как ФИО1, согласно ранее отведенной ему роли, находился на улице рядом с окном, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, чтобы в случае возникновения опасности подать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском подозреваемого, сигнал о приближении посторонних лиц. Осмотрев магазин, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском подозреваемого, нашло в помещении магазина и передало через оконный проем ФИО1, принадлежащее МВА. имущество и денежные средства, а именно:

- три полимерные бутылки пива «Кропоткинское СССР», объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 89 рублей каждая, общей стоимостью 267 рублей 00 копеек;

- две полимерные бутылки пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 89 рублей каждая, общей стоимостью 178 рублей 00 копеек;

- две полимерные бутылки кваса «Бочонок», объемом 2 литра каждая, стоимостью 60 рублей каждая, общей стоимостью 120 рублей 00 копеек;

- четыре жестяные банки напитка «Безалкогольный», объемом 0,25 литра каждая, стоимостью 35 рублей каждая, общей стоимостью 140 рублей 00 копеек;

- две пачки печенья, массой 200 грамм каждая, стоимостью 25 рублей каждая, общей стоимостью 50 рублей 00 копеек;

- три картонные коробки сока, объемом 1 литр каждая, стоимостью 56 рублей каждая, общей стоимостью 168 рублей 00 копеек;

- три мягких упаковки кетчупа «Слобода», массой 200 грамм каждая, стоимостью 34 рубля каждая, общей стоимостью 102 рубля 00 копеек;

- две упаковки макарон «Экстра», массой 400 грамм каждая, стоимостью 23 рубля каждая, общей стоимостью 46 рублей 00 копеек,

- одну упаковку семечек «Окер», массой 100 грамм, стоимостью 20 рублей 00 копеек;

- одну упаковку семечек «Окер», массой 180 грамм, стоимостью 34 рубля 60 копеек;

- одну упаковку семечек «Окер», массой 280 грамм, стоимостью 51 рубль 20 копеек,

- одну упаковку семечек «Окер» с морской солью, массой 80 грамм, стоимостью 25 рублей;

- три чебурека, стоимостью 80 рублей каждый, общей стоимостью 240 рублей 00 копеек;

- девять пачек сигарет «Донской Табак» стоимостью 68 рублей 18 копеек каждая, общей стоимостью 613 рублей 62 копейки;

- восемь пачек сигарет «Комплимент», стоимостью 61 рубль 21 копейка каждая, общей стоимостью 489 рублей 68 копеек;

- восемь пачек сигарет «Довер», стоимостью 59 рублей 17 копеек каждая, общей стоимостью 473 рубля 36 копеек;

- один килограмм печенья «Солнышко» стоимостью 95 рублей 00 копеек;

- один килограмм печенья «Любимое», стоимостью 95 рублей 00 копеек;

- один килограмм печенья «Вафли», стоимостью 110 рублей 00 копеек;

- один килограмм печенья «Легенда с кунжутом», стоимостью 160 рублей 00 копеек;

- два килограмма печенья «Сливочное», стоимостью 80 рублей за килограмм, общей стоимостью 160 рублей 00 копеек;

- пятьсот грамм конфет «Золушка», стоимостью 172 рубля за один килограмм, общей стоимостью 86 рублей 00 копеек;

- металлический кассовый ящик, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, в котором находились деньги в сумме 500 рублей 00 копеек, которое затем совместно отнесли и уложили в багажник автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитили. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском подозреваемого, с места преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым МВА. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 тысяч 224 рубля 46 копеек.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, в содеянном раскаивается, и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1, заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, защитником поддержано, последствия ст.ст. 316, 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший МВА. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в деле на л.д.124-125 имеется письменное согласие МВА. на рассмотрение дела в Особом порядке, ущерб ему возмещен, согласно телефонограммы на имя суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в Особом порядке без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск в уголовном деле не заявлял. Ущерб, причиненный преступлением в размере 6 тысяч 224 рубля 46 копеек, ему подсудимым ФИО1 возмещен, претензий к нему не имеет. При вынесении решения полагается на усмотрение суда и не настаивает на строгом наказании.

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в Особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Судом данное ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, дело рассмотрено в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, изучив данные о его личности, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением государственного обвинителя, который в прениях просил признать подсудимого ФИО1 виновным по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в Общем порядке, о рассмотрении дела в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по делу соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено данное ходатайство, и предъявленное ему обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и о возможности постановления обвинительного приговора, признании его виновным и квалификации его действий по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, которые приведены выше, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих ответственность, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

При таких обстоятельствах при назначении наказания подсудимому ФИО1 следует руководствоваться требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора.

С учетом изложенного выше, требований закона, конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, а также тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, приведенных выше, что он не является инвалидом, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что подсудимый ФИО1 добровольно возместил причиненный имущественный ущерб потерпевшему МВА не пытался уйти от уголовной ответственности за содеянное, избрал Особый порядок рассмотрения дела, мнения потерпевшего МВА., не настаивавшего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу, что следует согласиться со стороной гособвинения, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, с назначением наказания по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ в виде обязательных работ, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, назначаемое судом именно такое наказание является реальным и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и не отразится негативно на нем и его семье.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 более строгого наказания либо более мягкого наказания. Исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и обстоятельств для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему МВА. возмещен в полном объеме, гражданский иск в уголовном деле потерпевшим МВА. не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 316-317, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день, с определением вида обязательных работ (бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы или учебы время) и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Кавказскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим МВА. не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 дней в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.Е. Волошина