Решение № 2-1992/2020 2-1992/2020~М-1421/2020 М-1421/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1992/2020

Дело №2-1992\20

50RS0033-01-2020-002912-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО1 представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Центр Международного обмена» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился к ответчику ООО «Центр Международного обмена» (ООО «ЦМО») с иском о взыскании денежных средств.

Свои исковые требования мотивирует тем, что заключил с ответчиком договор Ж312-20К об оказании информационно-консультационных услуг и договор №W-312 об оказании услуги по обеспечению участия в программе международного обмена WORK AND TREVEL USA.

Согласно договору №К об оказании информационно-консультационных услуг внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> 00коп. за консультации и началась подготовка документов для поездки истца в США.

Согласно п. 1.1. договора №W-312 ответчик взял на себя обязательство оказать услугу по обеспечению участия в программе международного обмена, а участник обязался оплатить указанные услуги и расходы, связанные с обеспечением участия.

С ДД.ММ.ГГГГ во всех регионах России введен режим повышенной готовности, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок отменено авиасообщение между Россией и иностранными государствами, с ДД.ММ.ГГГГ для жителей <адрес> (регион его проживания) введен режим самоизоляции. Приняты иные ограничительные меры по распространению инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий и т.п., которые в совокупности могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими невозможность исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращался в адрес ответчика с претензией о разъяснении возможности исполнения обязательств по договору и возврате денежных средств по договору, в связи с невозможностью его исполнения в связи с эпидемиологической обстановкой, введением ограничительных мер и режима самоизоляции, которые являются обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) или основанием прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения (статья 416 ГК РФ).

Получен ответ о том, что до ДД.ММ.ГГГГ офисы фирмы закрыты, не разъяснена возможность или невозможность исполнения его участия в международной программе, не предложено вернуть денежные средства.

На повторное обращение ДД.ММ.ГГГГ получен оптимистичный ответ в отношении неопределенного круга лиц о возможности исполнения программы без конкретизации исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с истцом. При этом в ответе подтверждена информация о закрытии Посольства США и отсутствии авиасообщения между странами.

Сложившаяся ситуация с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства) трактуется как обстоятельство непреодолимой силы.

Ответчик не мог быть не осведомлен о наступлении обстоятельств непреодолимой силы. В силу п. 7.1. Договора обязан был известить истца о наступлении обстоятельства в семидневный срок. Не предпринято попыток уведомления истца в рамках договора о наступлении обстоятельства в указанный срок. Наоборот, ему пришлось обратиться с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении возможности исполнения договора, претензия не была рассмотрена по существу. Не исполнившая данные обязанности сторона возмещает другой стороне причиненные убытки (п. 7.1 Договора).

В последней претензии, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ он указал, что отказывается от исполнения договора в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расторгает договор в одностороннем порядке, в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

Согласно договорам истцом оплачены следующие денежные суммы:

ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Центр Международного обмена - Нижний Новгород», назначение платежа - оплата по договору.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> США на расчетный счет получателя платежа «International Exchange Center», согласно п. 4.3.5.1 договора №W-312.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> США, назначение платежа на расчетный счет получателя платежа «International Exchange Center», согласно п. 4.2.2 договора №W-312.

ДД.ММ.ГГГГ был оплачен консульский сбор в размере <данные изъяты> США согласно п. 4.2.5 договора №W-312.

На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ сумма, оплаченная по договору с учетом курса валют (<данные изъяты> США = составляет <данные изъяты>):

<данные изъяты> доллара США

<данные изъяты> 539 руб. 52 коп.

Требование о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. (21 день) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). При вынесении решения истец просит взыскать размер неустойки на дату вынесения решения суда.

Учитывая, что действиями ответчиков нарушены права истца как потребителя услуг, на спорные правоотношения в данной части распространяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда следует определить в сумме <данные изъяты> в пользу истца, так как в течение длительного времени истец не получал конкретной информации о возможности (невозможности) осуществления поездки, что доставляло переживания и неудобства.

Просил взыскать с ООО «Центр Международного обмена» в пользу ФИО6 денежную сумму в размере <данные изъяты>00 коп. и денежную сумму в размере <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения суда, неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежной суммы в размере 1% за каждый день просрочки на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с Законом о защите прав потребителей за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, денежную сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 4-7).

Согласно уточненному расчету сумма взыскания составляет: невозвращенная часть оплаты, удержанная в связи с банковским переводом в сумме <данные изъяты> США, сумма в размере <данные изъяты> США – целевой взнос на случай невозможности поступления сумм возвращаемых налогов, консульский сбор в сумме <данные изъяты> США, неустойка в сумме <данные изъяты> США, а всего <данные изъяты> США, что в эквивалентном исчислении на дату уточнения исковых требований составляло <данные изъяты> (л.д.155-157).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания суммы <данные изъяты> по договору №К об оказании информационно-консультационных услуг (л.д. 99).

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 210-215).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО1 (по доверенности л.д. 67) поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что сроки оказания услуги были нарушены ответчиком. Дата собеседования в Посольстве США была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок был нарушен. В соответствии с договором ответчик оказывает содействие в оформлении визы, данное содействие не было оказано из-за форс-мажора. Договором на ответчика не возложена ответственность за задержку консульским учреждением США за невыдачу визы, это форс-мажор. Нормативного акта о том, что Посольство работать не будет до ДД.ММ.ГГГГ не было. В марте 2020 г. была общеизвестная информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не будет работать авиасообщение. На ДД.ММ.ГГГГ истцу не были известно, откроют или нет Посольство в июле 2020 года. Согласно п. 2.2. 1 договора услуги были оказаны истцу, он подписал акт оказанных услуг, замечаний не было. Ответчик направил истцу ответ на претензию, указав, что все работы были выполнены. Обязательства ответчика перед истцом нарушены тем, что ответчик отказывается возвращать денежную сумму истцу. Заявление о расторжении договора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответа на данное заявление от ответчика не последовало. Денежные средства в сумме <данные изъяты> США были перечислены с банковского счета ФИО1 Банковский валютный счет, на который возвращались денежные средства, оформлен на имя ФИО1 Денежные средства в сумме <данные изъяты> США получены ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела в суде. Считает, что обстоятельства непреодолимой силы возникли у ответчика, но он не предупредил о них истца в предусмотренный п. 7.1 Договора семидневный срок со дня их наступления и он должен возместить истцу причиненные убытки в полном объеме. Также ответчик не ответил в письменном виде на заявление истца о расторжении договора в 10-дневный срок. В соответствии с п. 3 ст. 31 ФИО9 защите прав потребителей подлежит начисление неустойки в размере 3%. Вина стороны договора - не полное информирование участника о невозможности исполнения договора.

Ответчиком конкретно нарушены права участника на расторжение договора.

Было информационное заявление от ответчика, что ими принято заявление ФИО6 о расторжении договора. Участник расторг договор в одностороннем порядке в силу Закона «О защите прав потребителей». Ответчик не выставил свое согласие на расторжение договора. Приняли само заявление о расторжении договора, но не ответили на него.

Ответчиком представлены возражения на исковые требования (л.д. 70-73, 114-117).

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности л.д. 68) иск не признала. Пояснила, что требования истца основаны на ст.ст. 20, 23, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные нормы могут применяться при нарушении исполнителем как санкция за нарушение исполнения обязательств. Ответчиком была выполнена возложенная на него работа, разрешение в формате DS-2019 оформлено до начала пандемии, в базу участник программы внесен. Предметом договора не является обеспечение ответчиком получение визы участником программы, предметом договора является содействие в ее получении. Все документы для ее получения были ответчиком собраны, ФИО6 был записан на прием в Посольство. На дату оплаты консульского сбора ДД.ММ.ГГГГ Посольство США работало, ООО «ЦМО» были поданы документы в Консульство, была сделана запись участника на собеседование. ДД.ММ.ГГГГ остановило свою работу, выставлена информация, что консульский сбор может быть использован участником в течение года. Консульский сбор является невозвратным, оплата производилась истцом Посольству США.

Денежные средства ФИО6 выплачивались на счет «International Exchange Center», а также возвращались с этого счета.

Доказательств того, что на дату подачи претензий обязательства, подлежащие исполнению ДД.ММ.ГГГГ, не будут исполнены, истцом не представлено.

К данному случаю следует применять ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» - истец вправе требовать возврата денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, о чем извещался истец в ответах на претензии.

Виновных действий со стороны ООО «ЦМО» допущено не было. Убытки возмещаются при наличии вины.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала. Пояснила, что в рассылке, направленной участникам программы, было указано на необходимость известить ООО «ЦМО» об отказе от участия в программе для получения образцов заявлений об отказе. Банковские счета, реквизиты которых предоставлял истец во всех претензиях, были в рублевой валюте. Его информировали, что возврат может быть совершен на валютный счет, для организации возврата долларового платежа необходимо заполнение специального бланка для открытия долларового счета, что и было сделано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обладал информацией, что Посольство США ДД.ММ.ГГГГ не будет работать, невозможно было сказать, смог бы ФИО6 осуществить вылет ДД.ММ.ГГГГ или нет. К дате исполнения договора договор уже был расторгнут сторонами. На обращения ответчика в Посольство США по поводу открытия было сообщение, что срок не определен. Президент США Трамп только ДД.ММ.ГГГГ подписал прокламацию, в соответствии с которой до ДД.ММ.ГГГГ приостановил выдачу виз категории G1, выдаваемой участникам международного культурного обмена. Консульский сбор взимается за любую категорию виз.

Сумма <данные изъяты> США - п. 4.2.1. договора, первый взнос <данные изъяты> США оплата участником вступительного взноса является оплатой услуг по первому этапу оказания услуг, согласно п. 2.2.1. договора. Подтверждающие документы в материалы дела представлены. П. 4.2.6. договора предусмотрен сбор <данные изъяты> США – госпошлина системы SEVIS, использующийся для мониторинга приехавших в США по визе J-1. В материалы дела приобщена квитанция на оплату суммы <данные изъяты> США, квитанция о том, что мы данные деньги оплатили в этой системе. Относительно пунктов о налогах, они к ФИО6 не имеют отношения, поскольку он еще не работал в США и, соответственно, он там никакие налоги платить не может. Данные пункты имеют отношение только к тем, кто платил уже налоги США, к тем людям, которые уже работали в ФИО7 А.А. нет никаких сумм для возврата.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Центр Международного обмена» является юридическим лицом, основной вид деятельности – деятельность информационных агентств (л.д. 8-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Международного обмена» заключили договор поручения № М13 с иностранной компанией «International Exchange Center». Компания «International Exchange Center Ltd» (36 Aigyptou Avenue,6030 Larnaca, Cyprus) не имеет на территории Российской Федерации своего представительства (л.д. 85-91).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Международного обмена – Нижний Новгород» заключило с ФИО6 Договор №К об оказании информационно-консультационных услуг – устные консультации по поиску работы за рубежом, консультации по заполнению анкет по программам, визовых форм, консультации по прохождению собеседования в посольствах иностранных государств. Стоимость услуг составила <данные изъяты> Оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 46).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Международного обмена» был заключен договор №W-312 с ФИО6 на оказание ему услуги по обеспечению участия в программе международного обмена WORKANDTRAVELUSA (п.1.1 договора), предоставляемой компанией «International Exchange Center», по варианту программы, именуемой в договоре «FULLSERVICE», включающий в себя подбор работодателя, что означает подбор только одного потенциального работодателя, давшего согласие предоставить участнику программы (ФИО6) определенную работу. В обязанности не входило предоставить ФИО6 определенный тип работы либо работу в определенном штате США (п. 1.4.1 договора).

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ст.711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договором предусмотрен поэтапный порядок оказания услуг (п.2.2 договора).

Согласно п.2.2.1 первый этап включает в себя: проведение собеседования с участником на предмет соответствия критериям программы; информирование участника о порядке участия в программе, проверку правильности заполнения анкеты участника, и, если необходимо, помощь в заполнении анкеты, пересылку пакета документов участника по программе; обработку и внесение данных участника в базу данных участника программы для присвоения регистрационного номера участника программы WORK AND TRAVEL USA. С момента внесения данных участника программы в базу данных участников программы услуги по первому этапу считаются оказанными, о чем стороны подписывают соответствующий акт оказания услуг.

Согласно п.4.2.1 договора участник не позднее, чем по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты подписания договора оплачивает вступительный взнос компании «International Exchange Center», в размере, эквивалентном <данные изъяты> США. Оплата данного вступительного взноса является оплатой услуг по первому этапу оказания услуг, согласно п.2.2.1 договора. При этом участник дополнительно оплачивает сервисный сбор системы SEVIS, использующейся для мониторинга приезжающих в США по визе участника программы обмена, в размере <данные изъяты> США, который не возвращается ни по какой причине (п.4.2.6 договора).

Согласно п. 4.4 расходы по участию в программе, а также расходы, связанные с совершением иных платежей, согласно Договору, а в случае необходимости - и возвратом платежей, участник оплачивает за свой счет. Сумма <данные изъяты> США на расчетный счет получателя платежа «International Exchange Center», согласно п. 4.3.5.1 договора №W-312 поступила от истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по первому этапу были в полном объеме оказаны истцу ФИО6, о чем был составлен соответствующий акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами (л.д. 47-48, 50, 74-76, 82. 127-128).

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> США, назначение платежа на расчетный счет получателя платежа «International Exchange Center», согласно п. 4.2.2 договора №W-312 переведена с расчетного счета ФИО1 (л.д. 50, 163, 173-175).

Согласно п.2.2.2 договора второй этап оказания услуг включает в себя:

Обработку и внесение данных приглашения на работу участника в базу данных участника программы; предоставление выписанной спонсором программы DS-2019; предоставление участнику сведений об иностранном работодателе и о месте работы в США; содействие в получении визы (категории J1); содействие в получении медицинской страховки в течении срока реализации программы, указанного в формате DS-2019.

Кроме указанного выше сервисного сбора, участник самостоятельно оплачивает консульский сбор в размере <данные изъяты> США, который не входит в стоимость программы и не возвращается в случае невыдачи визы (п.4.2.5 договора). Оплата консульского сбора в сумме <данные изъяты> произведена с банковской карты, оформленной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 124-126).

Услуги по второму этапу считаются оказанными надлежащим образом, о чем стороны подписывают акт оказанных услуг с момента предоставления спонсором программы формы DS-2019. Согласно п.2.2.3 договора, если услуги по настоящему договору фактически оказаны, но участник в течение 10 дней после момента оказания услуг по соответствующему этапу не подписал акт об оказании услуг и не направил мотивированный отказ от подписания данного акта, стороны установили, что ООО «ЦМО» оказало услуги надлежащим образом, и акт об оказанных услугах считается подписанным. В случае если услуги по настоящему договору фактически оказаны частично, и договор расторгается до завершения одного из этапов оказания услуг, то при расторжении договора сумма стоимости частично оказанных услуг вычитается из средств, возвращаемых участнику (л.д. 21-30).

Фактически по второму этапу ФИО6 были оказаны следующие услуги: обработка и внесение данных приглашения на работу участника в базу данных участника программы; предоставление выписанной спонсором программы формы DS-2019 (оформлено ДД.ММ.ГГГГ); предоставление участнику сведений об иностранном работодателе и о месте работы в США; содействие в получении визы (а именно проверка визовой анкеты и запись на собеседование в посольстве). Согласно форме DS-2019 ФИО6 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подобрана работа: основное место осуществления ЗеУикд Ойстер 50 МЭЙН Ст Уэлфлит, Штат Массачусетс 02667-7433, мойщик посуды (л.д. 77-79, 129-130).

В соответствии с п. 5.4 договора при расторжении Договора участнику возвращаются все ранее произведенные платежи за услуги, не оказанные на момент расторжения Договора, за вычетом фактически понесенных ООО «ЦМО» расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в размере <данные изъяты> США в случае – п. 5.4.3.6. – если участник отказался от исполнения настоящего договора (участия в программе) до ДД.ММ.ГГГГ и участником не получена въездная виза в США для участия в программе.

Согласно п. 6.3 Договора ООО «ЦМО» не несет ответственности за отказ консульского учреждения США в выдаче визы, за задержку при назначении даты собеседования в посольстве (консульстве), задержку при выдаче посольством паспорта участника после собеседования, а также за последствия, которые может повлечь такая задержка (изменение даты вылета, сроков начала работы, отмены программы).

Ответчик информировал участников программы об обстановке и перспективах реализации программы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ФИО6 о закрытии Посольства США. Бюро по вопросам образования и культуры ДД.ММ.ГГГГ временно приостановило программы международного обмена из-за COVID - 19 на 60 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Было сообщено о приостановлении программы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135, 136).

Ответчиком велась переписка с посольством США о возможных сроках начала их работы (л.д. 132-134).

На основании Распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ были временно ограничены движения через государственные границы, за исключением воздушных границ. В соответствии с данным документом авиасообщения прекращены не были. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ % 1511-р в Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р были внесены изменения. В частности, расширен круг лиц, которым разрешается выезд из РФ – граждан РФ, однократно выезжающих из РФ в связи с осуществлением трудовой деятельности на территории иностранного государства, при условии предъявления документов, подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности (трудового контракта) (л.д. 118-119, 120-123).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил дать ему разъяснения о возможности исполнения условий договора, о порядке возврата уплаченных им денежных средств в случае невозможности выполнения условий договора стороной ответчика. О расторжении договора истец не просил. Для возврата сумм в долларах США в претензии указан рублевый счет третьего лица ФИО1, доверенность на получение ФИО1 денежных средств за ФИО6, не была приложена. Претензия не содержала графической подписи ФИО6 Претензия от имени ФИО6 была получена ответчиком по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 144).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлены информационная рассылка и ответ на претензию (л.д. 137, 138, 144).

Срок выезда ФИО6 по договору был установлен, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ На момент получения данной претензии (на ДД.ММ.ГГГГ) не существовало официальных актов, которые делали невозможным выезд истца в срок с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках информирования о ходе программы ответчик направил истцу информацию о том, что программа была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не отменена спонсором программы. Госдепартамент (США) с ДД.ММ.ГГГГ приступил к реализации плана поэтапного возобновления штатной работы своих зарубежных представительств. Исходя из Постановлений правительства РФ, воздушные границы не закрыты. Речь идет о временном прекращении воздушного сообщения. Многие авиакомпании летают в США с пересадкой в других странах. В связи с исключительными обстоятельствами (коронавирус) пересмотрены многие пункты существующего договора. В случае отказа от участия от программы при наличии подтвержденного работодателя, выписанной формы DS или отмены программы по договору в соответствии с п. 5.4.4 возвращаются все платежи за исключением (+<данные изъяты> SEVIS). Консульский сбор является невозвратным, действует в течение года. Официальных документов, подтверждающих невозможность выполнения программы, не существовало на ДД.ММ.ГГГГ Если участники желают отказаться от участия в программе, должны написать об этом для получения образца заявления об отказе (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлена в адрес ответчика повторная претензия, в которой он расценивает сложившуюся ситуацию как обстоятельства непреодолимой силы, влекущими невозможность исполнения ответчиком своих обязательств и обязанность ответчика известить его об этом в семидневный срок, а при отсутствии извещения возместить ему убытки (п.7.1 Договора) Также указывает на его право расторгнуть договор на основании ст. 451 ГК РФ. Требования расторгнуть договор не заявлено, указан расчетный банковский счет ФИО1, личной подписи ФИО6 в претензии не имеется, доверенность на получение денежных средств ФИО1 не представлена.

Ответчиком данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты (л.д. 33-34, 141).

На ДД.ММ.ГГГГ также не существовало никаких официальных документов, позволяющих сделать вывод о невозможности участия ФИО6 в программе, начало течения срока (вылет участника) установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3.2 договора), в выписанной ДД.ММ.ГГГГ спонсором программы по форме DS-2019 период пребывания (п.3) установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ООО «ЦМО» на ДД.ММ.ГГГГ уже были исполнены перед ФИО6 за исключением покупки последнему медицинской страховки.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на данную претензию ответчик указывал ФИО6, что им выполнены свои обязательства и с их стороны нет нарушений договора, ввиду чего договор может быть расторгнут только на основании положений ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» (т.е. по заявлению стороны, с возмещением фактически понесенных расходов). (Обзор ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, №) (л.д. 33-34, 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 посредством электронной почты направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просит расторгнуть договор и произвести ему возврат всех выплаченных по договору денежных средств. Для возврата сумм в долларах США в претензии указан рублевый счет третьего лица, ФИО1, доверенность на получение ФИО1 денежных средств за ФИО6, не приложена. Претензия направлена в текстовом файле Word и также не содержала графической подписи ФИО6 (л.д. 35, 142).

В ответе на указанную претензию, направленном в адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик попросил его заполнить собственноручно и подписать заявление об отказе от договора и предоставить реквизиты валютного счета в долларах США для возврата второго взноса (л.д. 36, 40-42, 145).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по электронной почте направил ответчику заявление об отказе в одностороннем порядке от договора с личной графической подписью ФИО6 и с приложенными реквизитами валютного счета для возврата второго взноса, оплаченного им по программе компании «International Exchange Center Ltd», имеется личная подпись истца, в заявлении указаны реквизиты валютного счета (л.д. 83-84, 113).

В случае отказа от участия в программе участник оплачивает компании вступительный взнос и сервисный сбор в размере <данные изъяты> США (4.3.6 договора). В соответствии с п.4.5 договора, возврат платежей производится в течение 8 (восьми) недель с момента получения ООО «ЦМО» заявления о возврате в письменной форме (т.е. срок возврата денежных средств необходимо было произвести до ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление ФИО6 о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено ООО «ЦМО» в адрес «International Exchange Center Ltd» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).

На основании п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Доказательств почтовых отправлений, направленных в указанный период в адрес ответчика ФИО6 суду не представил. В связи с изложенным, переписка между ООО «ЦМО», как исполнителем по договору, и ФИО6 не может быть приравнена к уведомлению исполнителя о юридически значимых фактах в рамках исполнения обязательств по договору. Вместе с тем ответчик принял к рассмотрению заявление ФИО6 о расторжении договора, оформленное в соответствии с установленной формой, личной подписью истца, с указанными реквизитами валютного счета, открытого на имя ФИО1

Принимая во внимание исключительные обстоятельства, несмотря на фактически проведенные работы по второму этапу, ответчиком ООО «ЦМО» было принято решение о возврате второго взноса как в случае отмены программы, так и в случае добровольного отказа участника от поездки (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ г. на указанный ФИО6 банковский счет, оформленный на имя ФИО1, были возвращены компанией «International Exchange Center Ltd» денежные средства в валютном эквиваленте в размере <данные изъяты> США с учетом удержаний, указанных выше и стоимости комиссии за перевод денежных средств (<данные изъяты> США) (л.д. 69, 80-81, 177-179).

В соответствии с п.4.4 договора банковские расходы, связанные с возвратом платежей участник оплачивает за свой счет (1249-26(банковские расходы)=1223).

Таким образом, договор был расторгнут по заявлению ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока его исполнения.

В ходе исполнения договора денежные средства от ФИО6 на счета ООО «ЦМО» не поступали. Все перечисления ФИО6 делал в пользу третьих лиц, в т.ч. Компания «International Exchange Center Ltd» (36 Aigyptou Avenue,6030 Larnaca,Cyprus).

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую истец ссылается как на основание удовлетворения своих исковых требований, предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 указанного закона предусматривает ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Данные нормы закона предусматривают ответственность перед потребителем при некачественном оказании ему услуги, нарушении исполнителем сроков, установленных договором.

Ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» также говорит о последствиях нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков.

Никаких претензий по поводу некачественного оказания услуг либо по поводу нарушения сроков, установленных договором, ФИО6 к ООО «ЦМО» не предъявлял.

Согласно пункту 9 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ст.401, п.2 ст.405 ГК РФ должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие форс-мажора.

Согласно п. 7.1 Договора при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, сторона, ссылающаяся на невозможность выполнения своих обязательств по договору по причине их наступления, письменно извещает об этом другую сторону в семидневный срок со дня их наступления с подтверждением данных фактов официальными документами. Не исполнившая данные обязанности сторона возмещает другой сторон причиненные эти убытки.

Согласно п. 6.7 Договора установлен срок ответа на претензию – 10 дней.

Все ответы на претензии ФИО6 даны с соблюдением данных требований.

Ссылка истца на то, что ответчик не ответил в письменном виде на заявление истца о расторжении договора в 10-дневный срок, не может быть принята во внимание, поскольку данное заявление не является претензией.

На основании п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. По общему правилу договорные отношения прекращаются (изменяются) с момента, когда соответствующее уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ (Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Признание распространения коронавируса непреодолимой силой зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным. Обстоятельства непреодолимой силы нельзя установить абстрактно, без привязки к конкретной ситуации и к конкретному должнику (вопрос 7 Обзора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

На период предъявления претензий – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оставалось достаточно времени до ДД.ММ.ГГГГ чтобы предполагать, что будет реальная возможность оформить визу и приобрети авиабилеты для перелета в США, в том числе с пересадкой в других странах.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ на основании распоряжения №-р были внесены изменения в пункт 2 Распоряжение Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выезд за границу был разрешен гражданам РФ в связи с осуществлением трудовой деятельности на территории иностранного государства.

ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения ДД.ММ.ГГГГ спорного договора и после обращения ФИО6 в суд с указанным иском, Президент США издал Прокламацию, которая приостанавливала въезд на территорию США неиммигрантов, в т.ч. с визой типа J, которую должен был получить ФИО6, до ДД.ММ.ГГГГ Судом (США) отменены ограничения, наложенные Президентом США Трампом на выдачу виз иностранным рабочим во время пандемии (л.д. 159).

До указанных событий ФИО6 принял решение не участвовать в программе и расторг договор на основании подписанного им лично заявления в связи с существенным изменением обстоятельств, оформив отказ от участия в программе в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указание стороной истца на несоблюдение ответчиком требований п. 7.1 Договора не может быть принято во внимание – в РФ и США не издавалось документов, дающих основания считать, что обязательства ответчика по договору не будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежит применению ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» о расторжении договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрены сроки возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона, в данном случае следует руководствоваться пунктом 4.5 договора, предусматривающим срок возврата денежных средств участнику программы.

Доводы истца о ничтожности п.4.5 договора, требования о взыскании неустойки, штрафов, убытков, компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку нарушений договора со стороны ООО «ЦМО» не было.

По аналогичным основаниям не может быть применены положения ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку пункт 4.5 договора не является условием, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами.

Ссылку истца на положения ст. 451 ГК РФ суд считает несостоятельной, поскольку данные положения регламентируют порядок расторжения договора судом в случае отказа одной из сторон расторгнуть договор по заявлению другой стороны.

Суд не усматривает нарушений договора со стороны ООО «ЦМО», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 не имеется.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были применены обеспечительные меры – наложен арест на денежную сумму на счету ответчика в размере <данные изъяты> (л.д. 53-56).

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, необходимость в применении указанных обеспечительных мер отпадает.

В соответствии с п.1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ООО «Центр Международного обмена» о взыскании денежных средств – вступительного взноса и сбора SEVIS, расходов, связанных с банковским переводом, консульского сбора, неустойки оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры по делу по иску ФИО6 к ООО «Центр Международного обмена» о взыскании денежных средств в виде наложения ареста на денежную сумму на расчетном счету ответчика в размере <данные изъяты>, принятые определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Барабанова М.Е.