Решение № 12-291/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-291/2018

Дело №12-291/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,

при секретаре Полегешко К.С.,

рассмотрев 23 июля 2018 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.05.2018 старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29 мая 2018 года начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области №18810155180508817523 от 08.05.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что 25.04.2018 в 17 часов 00 минут по адресу: <...> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение правил остановки и стоянки (п.12.2 Правил дорожного движения РФ), допустил постановку транспортного средств под углом к краю проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 29.05.2018 постановление о назначении административного наказания №18810155180508817523 от 08.05.2018, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в районный суд, указав, что не предоставлены доказательства его виновности на видеофиксации, автомобиль у дома №24 по ул. Лермонтова не находился. Просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление о назначении административного наказания, а также решение по жалобе на указанное постановление отменить. Пояснил, что 25.04.2018 в 17:00 часов управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Лермонтова со стороны ул. Пушкина. В районе дома №28А по ул.Лермонтова у магазина цветов в отведенном для парковки месте припарковал автомобиль под углом к проезжей части согласно дорожной разметке. У дома №24 по ул. Лермонтова автомобиль не парковал.

Старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области Ш.Р.Л.., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Ш.Ю.А., вынесший решение по жалобе на обжалуемое постановление в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Часть 1 стать 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении водителем установленных в разделе 12 Правил дорожного движения РФ требований к остановке и стоянке транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2018 года в 17 часов 00 минут по адресу: <...>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение правил остановки и стоянки (пункт 12.2 Правил дорожного движения РФ), допустил постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 8 мая 2018 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В судебном заседании ФИО1 факт управления транспортным средством не оспаривал, указав, что у дома №24 по ул. Лермонтова автомобиль не парковал, нарушение, указанное в постановлении, не совершал. В подтверждение своих доводов представил фототаблицу, с изображением дома №28А по ул.Лермонтова в г.Омске.

Из материалов фотофиксации, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Паркон», и представленных в адрес суда в электронном виде, пояснений ФИО1 следует, что постановка транспортного средства была осуществлена у дома №28А по ул. Лермонтова в г.Омске, однако данное обстоятельство, как и доводы ФИО1 о парковке им автомобиля в соответствии с требованиями ПДД РФ, административным органом не опровергнуты.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих факт нарушения ФИО1 п. 12.2 ПДД РФ по адресу: <...> и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы судом, каких-либо иных доказательств, в подтверждение виновности ФИО1 не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах постановление, решение не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая отсутствие доказательств вмененного ФИО1 нарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области №18810155180508817523 от 08.05.2018, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 29.05.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко