Решение № 2-3323/2017 2-3323/2017~М-2066/2017 М-2066/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/17 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным, обязании изменить вид разрешенного использования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным, обязании изменить вид разрешенного использования, мотивируя свои требования тем, что он, ФИО1, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для огородничества по адресу: <адрес> № границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указал, что он обратился к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства» для целей строительства жилого дома на участке и последующего постоянного проживания в нем, однако в изменении вида разрешенного использования участка ему было отказано.

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку нарушает его право на установление и изменение вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, установленное ст.7 ЗК РФ, 37 ГрК РФ.

Истец ФИО1 просит признать отказ ответчика в изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка незаконным, обязать ответчика изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> № с «для огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 уточнили заявленные требования, просили признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка незаконным, обязать ответчика изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д.Бородино, северо-восточная часть кадастрового квартала № с «для огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Пояснили, что принятое ответчиком оспариваемое решение об отказе в изменении вида разрешенного использования является незаконным, поскольку при его принятии ответчиком нарушена процедура, а именно им не были проведены публичные слушания на предмет возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка принадлежащего истцу, а также не принято во внимание то обстоятельство, что автомобильная дорога, устройство которой определено генеральным планом д.Бородино, проходит в непосредственной близости к земельному участку истца, а не через него.

Кроме того, просили обратить внимание, что в соответствии с проектом Правил землепользования и застройки городского округа Мытищи принадлежащий истцу земельный участок расположен в зоне Ж2 «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», которая предусматривает расположение в ней земельных участков предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства. Просили заявленные требования удовлетворить (л.д. 71-74, 98, ).

Представитель ответчика- Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11-13, 28-30).

Также из ранее представленного отзыва следует, что в соответствии с генеральным планом д. Бородино, утвержденным Постановлением Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок истца с кадастровым номером № расположен на территории зеленых насаждений и проезда. Однако ФИО1. просит изменить вид разрешенного использования земельного участка с «для огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Таким образом, поскольку земельный участок не предназначен для строительства, то изменение вида разрешенного использования невозможно.

Кроме того, в соответствии с порядком, установленным статьей 39 ГрК РФ, до утверждения в установленном законном порядке Правил землепользования и застройки территории, решение о представлении разрешения на разрешенный вид использования принимается главой местной администрации на основании рекомендаций комиссии, которые, в свою очередь подготавливаются на основании заключения о результатах публичных слушаний.

Однако публичные слушания по данному вопросу проведены не были, соответственно, и решение Главы городского округа Мытищи не принималось, что свидетельствует о том, что процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка истца не соблюдена. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 11-13, 28-30).

Представитель третьего лица- Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу (л.д. ).

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для огородничества по адресу: <адрес> № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок также расположен на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> № с видом разрешенного использования - для огородничества, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 68-70).

В соответствии с п. 8 ч.1 ст.1 ЗК РФ, настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципах деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 9 ст. 1 ГрК РФ, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ, границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

В силу ч. 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с «для огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства», в удовлетворении которого ему было отказано, поскольку в соответствии с генеральным планом д. Бородино, утвержденным Постановлением Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок истца с кадастровым номером № расположен на территории зеленых насаждений и проезда (л.д. 6-7, 19-20).

Согласно ч.2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве, к Московской области, к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 1 июля 2016 года правила землепользования и застройки не утверждены, до 31 декабря 2017 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Таким образом, в случае отсутствия утвержденных в установленном законном порядке схем территориального планирования городского округа, принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка является правом главы органа местного самоуправления и принимается им на основании проекта планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в соответствии с генеральным планом д. Бородино, утвержденным Постановлением Мытищинского района от 31.08.1997 года № 3100, земельный участок истца с кадастровым номером 50:12:0080504:121 расположен на территории зеленых насаждений и проезда, однако находит, что само по себе наличие утвержденного генерального плана не может являться основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования.

Кроме того, в соответствии с Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 г. №150, генеральный план определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы муниципальных образований определяют стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Более того, в соответствии с положениями статьи 1, статьи 34 и 35 ГрК РФ, территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Пунктами 1, 5 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что территориальные зоны в составе земель населенных пунктов включают в себя среди прочего и жилые зоны, которые предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки, согласно градостроительным регламентам.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

К числу документов территориального планирования относятся схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Одним из видов документации по планировке территории является проект планировки территории (статья 41 данного Кодекса).

Из приведенных положений следует, что собственники земельных участков, входящих в состав земель, отнесенных к землям населенных пунктов, вправе самостоятельно, по своему усмотрению, использовать принадлежащие им земельные участки без дополнительных согласований и разрешений.

Однако данное использование не может являться произвольным ввиду того, что любое использование земельного участка осуществляется в строгом соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Между тем, суд не может оставить без внимания тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком были проведены публичные слушания по согласованию генерального плана и правил землепользования и застройки городского округа Мытищи, которые были переданы на утверждение.

Так, согласно проекту Правил землепользования и застройки территории городского округа Мытищи, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес> № расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами - Ж-2.

В перечне основных видов разрешенного использования зоны Ж-2 содержится вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», что подтверждается фрагментами ПЗЗ и топографической основы, совмещенных с границами данного земельного участка (л.д. 95-97).

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что испрашиваемый истцом вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка не противоречит целевому назначению земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, установленному проектом Правил землепользования и застройки территории городского округа Мытищи, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> № принадлежащего на праве собственности ФИО1 является незаконным, поскольку нарушает права последнего на приведение вида разрешенного использования данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным признать отказ Администрации городского округа <адрес> в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> № с «для огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства» незаконным, и обязать ответчика изменить вид разрешенного использования данного земельного участка с «для огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения фактов и обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным, обязании изменить вид разрешенного использования – удовлетворить.

Признать отказ Администрации городского округа Мытищи Московской области в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> № с «для огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства» - незаконным.

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> № с «для огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 года