Решение № 2-435/2017 2-435/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-435/2017

Копия

Мотивированное
решение изготовлено

Дело № 2-435/2017
г.

РЕШЕНИЕ
16 мая 2017 г.
Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иваниенко ФИО5 к ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иваниенко ФИО6 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. 02 июля 2016 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № в форме анкеты-заявления №.3, по которому ей был представлен кредит в сумме 380 886,08 руб. с размером процентов 31% годовых на срок 84 месяца. При оформлении договора по предоставлению кредита, банком в положения кредитного договора был включен пакет банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя: подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» - 1.00 руб.; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода - 420.00 руб.; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) - 479.00 руб.; предоставление услуги «РКО Плюс»: выпуск дополнительной персонализированной банковской карты VisaClassic к счету сроком действия 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт VisaClassic в рамках услуги «РКО ПЛЮС» (ТП 61-3) Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, за исключением нижеуказанных операций): вознаграждение в размере 1% от суммы операции, уплачиваемое банком на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть Интернет (в момент обработки операции); дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы операции, но не более чем от суммы 5 000 рублей в месяц, уплачиваемое Банком на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным); выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети без комиссий; установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США/30 000 Евро; перевод денежных средств в рублях (по распоряжениям, оформленным Заемщиком в отделениях Банка): уточнение и/или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм (услуга не предоставляется по переводам в бюджетную систему РФ и при передаче данных по переводу получателю средств в режиме реального времени); размен банкнот и монет в валюте РФ; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств); прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу. - 79 986,08 руб. Итого: 80 886,08 руб. В день получения кредита из суммы кредита были перечислены денежные средства в размере 4 000 рублей с моего счета на счет Банка, назначение платежа - Пополнение карточного счета №, при этом таких сумм в анкете заявлении не указано, что означает назначение данного платежа, ей неизвестно. Общая стоимость удержанных денежных средств в день выдачи кредита - 84 886,08 рублей, на руки я получила от всей суммы кредита только 296 000 рублей, при этом сумма процентов по кредитному договору начислена на сумму 380 886,08 рублей. Таким образом, следует, что в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», а так же неизвестная мне сумма в размере 4 000 рублей на пополнение банковского счета. Данное условие, неразрывно связанное с предоставлением кредита, ущемляет мои права, как потребителя, фактически является навязанной услугой, кроме того, сумма полученного кредита 296 000 руб. значительно меньше суммы кредита, заявленного в Анкете-заявлении (380 886,08 руб.), хотя начисление процентов производится с последней. Такие обстоятельства при заключении кредитного договора недопустимы и служат основанием для признания данного условия договора недействительным, поскольку включение в полную стоимость кредита комиссии за банковскую услугу и иных платежей свидетельствует о том, что предоставление кредита обусловлено её уплатой, в связи с чем я должна нести обязанности, не связанные с предметом кредитного договора, что ограничивает ее право, как заемщика, на выбор формы расчета и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку противоречит нормам гражданского законодательства. 01 февраля 2017 года задолженность по кредиту погашена в полном объеме досрочно, лимит кредитования закрыт, что подтверждается справкой о погашении задолженности физического лица от 02 февраля 2017 года.

03 февраля 2017 года она в адрес ответчика направила заявление с просьбой вернуть ей страховую сумму по кредитному договору, текст заявления она писала под диктовку сотрудника банка. В ответе от 06 февраля 2017 года Банк указал, что Банк не взимает плату за страхование, в связи с этим основания для удовлетворения ее требования отсутствуют. При оформлении кредита ей не в полном объеме были разъяснены Банком условия кредитования и условия страхования. Считает, что ответчик поставил ее в такие условия, не выполнив которые (заплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких») она не получила бы кредит. При этом указанная информация об оплате за предоставление Пакета в приложенных Тарифах не представляет возможности разделить эти услуги, в связи с чем потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой-то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг в порядке ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Возможно, за все время пользования кредитом у нее не возникло бы ситуации, по которой она могла бы воспользоваться хоть какой-то услугой из пакета «Забота о близких». Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают ее права как потребителя, а потому являются недействительными. Кроме того, данная Анкета-заявление, подписанная ею, имеет типовой характер с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться с фактически диктуемыми ему условиями и ставит под сомнение наличие его добровольного волеизъявления о предоставлении ему пакета банковских услуг «Забота о близких», а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет; Действиями Ответчика, отказ от исполнения ее претензий и требований, ей причинен моральный вред, фактически она вынуждена был исполнять недействительные условия договора в то время, как сама нуждалась в денежных средствах, а также в нравственных переживаниях по поводу нарушения ее прав, как потребителя и затягивании разрешения вопроса с выплатой. Моральный вред она оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 80 886 рублей 08 копеек - комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» по Кредитному договору № от 02 июля 2016 года и сумму, взысканную за пополнение карточного счета № в размере 4 000 рублей, итого: 84 886 руб. 08 коп.. Взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами по Кредитному договору № от 02 июля 2016 года в размере 6 319 руб. 14 коп. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда - 10 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 000 рублей - оплата консультации и составления искового заявления. Взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

В письменном отзыве ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» указало, что исковые требования в части признания недействительным условий кредитного договора, устанавливающих плату за подключение Истцу пакета банковских услуг «Универсальный», взыскании стоимости пакета услуг «Забота о близких» не признают по следующим причинам. Требование о признании недействительным условий кредитного договора об оплате пакета услуг «Забота о близких» и возврате уплаченной за пакет суммы Истец обосновывает тем, что данная услуга является навязанной, оплата данной услуги является возложением на него стороны Банка дополнительных расходов (скрытыми процентами), услугами предоставленного ему пакета «Забота о близких» Истец не пользовался, при заключении кредитного договора он не был надлежащим образом информирован об условиях заключаемого соглашения. Данные доводы Истца ошибочны, противоречат фактическим обстоятельствам и не основаны на законе. При заключении кредитного договора нарушений прав Истца как потребителя не было, так как Истец был ознакомлен с условиями договора, стоимостью кредита, процентной ставкой, размером платы за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», с которыми он согласился и принял их. В соответствии с требованиями действующего законодательства до заключения кредитного договора Истцу была предоставлена полная информация об условиях кредита и дополнительных услугах, предоставляемых в рамках кредитного договора (соглашения). При подписании документов, посредством которых был оформлен кредитный договор, какого-либо несогласия с условиями предоставляемого Банком кредита Истец не выразил. Истец самостоятельно выбрал пакет банковских услуг «Универсальный», на момент заключения кредитного договора ему была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора. ФИО2 ФИО7 01.02.2017г. погашен кредитный договор № от 02.07.2016 г. Норма п. 4 ст. 453 ГК РФ указывает на то, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, поскольку договор закрыт, законных оснований для удовлетворения исковых требований нет. Предоставление пакета «Забота о близких» является самостоятельной финансовой услугой, в состав которой входят: подключение доступа к системе «Телебанк»; «СМС-банк» - информирование и управление карточным счетом; перевыпуск карты в случае ее утраты, повреждения, утраты ПИН-кода; предоставление справки о кредитной задолженности по кредиту; подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» и ряд других опций. При этом в состав услуг, включенных в пакет, входят как услуги, оказываемые Банком в беззаявительном порядке (например, «СМС-банк»), так и услуги, имеющие заявительный характер (например, перевыпуск карты в случае ее утраты, повреждения, утраты ПИН-кода и другие). При заключении кредитного договора Истец мог отказаться от пакета услуг «Универсальный», не подписывая заявления о предоставлении пакета данных услуг. Своей подписью в анкете - заявлении Истец подтвердил, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.Довод Истца о том, что ему автоматически был подключен пакет «Забота о близких» является неверным, так как Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение им действий, направленных на отказ от подключения пакета «Универсальный». В соответствии с п. 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства по предоставлению кредита Истцу были исполнены Банком надлежащим образом. При получении кредита на основании волеизъявления Истца ему был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». После получения кредитных денежных средств Истец добровольно оплатил стоимость комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный», что подтверждается его подписями в заявлении-анкете, а также приходным кассовым ордером. Так как стоимость пакета была оплачена Истцом за счет кредитных денежных средств, а не своими личными деньгами, то Истец обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, в том числе, начисленные и на данную сумму. После внесения Истцом денежных средств в качестве оплаты указанного пакета услуг какие-либо дополнительные проценты на данную сумму не начислялись. При этом источник, из которого Истец оплатил указанные услуги, при рассмотрении данного судебного спора не важен. Правового значения не имеет, откуда Истцом были изысканы денежные средства для оплаты пакета «Забота о близких» - из полученного кредита, с текущего или депозитного счета Истца, собственные сбереженные в наличном виде и т.п., важен сам факт добровольной оплаты Истцом услуг Банка после получения кредита. Истец вправе был отказаться от соответствующих услуг, но отметок, надписей об отказе от указанных услуг Истец не поставил, то есть не отказался от предоставления указанных дополнительных услуг, выразил согласие на их получение. Доказательств того, что отказ Истца от услуги «СМС-банк», от включения в программу страховой защиты заемщиков банка, мог повлечь отказ в предоставлении кредита, не имеется. Также Истец не только подписал указанные условия договора, но и исполнял их, получал дополнительные услуги банка, как «СМС-банк», так и по программе страховой защиты заемщиков банка. В случае неприемлемости условий договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания указанных услуг при выдаче истцу кредитных денежных средств не было, он по своему добровольному выбору подписал заявление о предоставлении кредита с условиями предоставления указанных услуг, что исключает признание таковых условий кредитного соглашения недействительными, и начисление и взимание платы за их предоставление являются обоснованными. Доводы истца о том, что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, поскольку договор представляет собой типовую форму, не может быть принят во внимание, в связи с тем, что кредитный договор составлен в виде отдельного документа, содержащего все существенные условия, в связи с чем истец не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности. Так как пакет услуг «Забота о близких» был предоставлен Истцу на основании его волеизъявления, закрепленного в соответствующем заявлении, то односторонний отказ от предоставленной услуги условиями кредитного договора не предусмотрен. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Статьями 450-452 ГК РФ установлены основания для изменения и расторжения договора, регламентированы процедуры, соблюдение которых обязательно при изменении и расторжении договора. Фактически указанное требование Истца является требованием об изменении условий заключенного между ним и Банком договора, что возможно лишь при наличии обстоятельств и соблюдении процедур, указанных в ст. 450-452 ГК РФ. Такие обстоятельства для изменения условий договора в настоящее время отсутствуют. Доводы Истца о неиспользовании им предоставленных банковских услуг несостоятельны, поскольку использование услуг, входящих в состав пакета «Забота о близких» является правом Истца и то обстоятельство, что он данным правом не воспользовался в течение срока кредитования, основанием для освобождения его от исполнения принятых на себя обязательств не является. Заявленное Истцом требование о взыскании морального вреда как производное от основного требования о взыскании стоимости пакета услуг считают не подлежащим удовлетворению и поясняют следующее. В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как указано выше, при заключении кредитного договора и выдаче кредита нарушений прав Истца со стороны Банка не было. Услуги, как по предоставлению кредита, так и по предоставлению пакета «Забота о близких» оказаны в точном соответствии с условиями кредитного соглашения, с которыми Истец был ознакомлен надлежащим образом. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, не указано, какими именно действиями (бездействием) Банка ему были причинены нравственные страдания, в чем именно выразились нравственные страдания, отсутствует указание на причинно-следственную связь между неблагоприятными последствиями и якобы виновными действиями Банка. Исходя из сложившейся правоприменительной практики размер компенсации морального вреда, заявленный Истцом, значительно превышает суммы, взыскиваемые судами в пользу потребителей по аналогичным спорам на федеральном уровне. 3. Исковые требования о взыскании денежных средств в качестве убытков в виде уплаченных процентов на сумму комиссии за подключение пакета услуг «Забота о близких», а также денежных средств в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, не признают как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению и дополнительно поясняем следующее. Факт причинения убытков Истцу действиями Банка в настоящее время не подтвержден. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Так как истцом стоимость пакета услуг «Забота о близких» добровольно оплачена после получения кредита, на основании его волеизъявления, закрепленного в соответствующих документах, не представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер убытков, якобы причиненных ему Банком, требования о взыскании убытков и процентов считаем не подлежащими удовлетворению. Касательно требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50%. Банк не нарушал законных прав истца, а действовал в соответствии с договором и нормами действующего законодательства РФ. Указанное требование считаем необоснованным. Также обращаем внимание суда на то, что ни Законом о защите прав потребителей, ни каким-либо другим нормативно-правовым актом (в отличие от п. 2 ст. 837 ГК РФ, обязывающего банк вернуть по первому требованию вкладчика сумму вклада) не установлены обязанности банка возвращать заемщику по его требованию сумму уплаченных комиссий, а также по требованию заемщика изменять условия кредитного соглашения, в связи с чем банк указанное требование потребителей выполнять не обязан. Отношения кредитных организаций и заемщиков - физических лиц помимо Закона о защите прав потребителей регулируются главой 42 «Заем и Кредит» ГК РФ, а также банковским законодательством. В указанной главе ГК РФ, как и в банковском законодательстве не содержится норма, устанавливающая ответственность банков в виде неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований заемщиков. Данные выводы подтверждаются позицией высшей судебной инстанции по гражданским делам, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 03.11.2015 г. N 16-КГ15-25, определении Верховного Суда РФ от 04.10.2016 г. N 49-КГ16-17 из которых следует, что к правоотношениям между кредитной организацией и потребителем, в случае получения комиссии в рамках кредитного договора, неприменимы положения Закона о защите прав потребителей о взыскании неустойки. Так, в данном судебном акте Верховного Суда РФ указано, что суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к отношениям сторон положения ст. ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. Банк, извещенный о месте и времени судебного заседания, не направивший своего представителя в судебное заседание, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении иска просят отказать.

В судебном заседании истица Иваниенко ФИО8. требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.7 Положения от 31.08.1998 г. № 54-П банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам, создавать условия для злоупотребления правом.

Установление комиссионного вознаграждения за выдачу кредита не предусмотрено нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами.

Плата получена без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена кредитором заемщику. Данная обязанность возникла с момента получения денежных средств по недействительному условию кредитного договора.

Значит, условие кредитного договора о предоставлении ФИО1 пакета банковских услуг «Забота о близких» не основано на законе, ущемляет права потребителя, а соответственно недействительно в силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому ущемляющими установленные права потребителя признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В части 2 данной статьи предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из ст.8 закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей…

Согласно ч.1 ст.10 закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.10 закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

По общему правилу, закрепленному ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Однако любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 10, 14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий необходимых для его пресечений.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношение с участием граждан регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ.

На основании ст. 15 закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 го. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда, достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Высшего Верховного суда № 17 от 28.06.2012 года).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Действия банка по открытию кредитной линии (по выдаче кредита) являются его обязанностью и охватываются предметом договора об открытии кредитной линии. Соответственно, уплаченные денежные средства в размере 84 886,08 руб. являются неосновательным обогащением банка и подлежат взысканию с него в пользу истца на основании ст. ст. 309, 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 02 июля 2016 года за период с 05.07.2016 г. по 07.04.2017 г. составила 6 319 руб. 14 коп. (расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ прилагается).

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При обращении в ПАО «УБРиР» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, требования истца не были удовлетворены, поэтому с Ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты госпошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02.07.2016 года между Иваниенко ФИО9 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № в форме анкеты-заявления, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 380 886 руб. 08 коп. под 31% годовых сроком на 84 месяца (л.д. 8-10).

Пунктом 1.1 указанного договора определен порядок предоставления заемщику кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Кроме того, истцу предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких».

Таким образом, следует, что в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких».

Данное условие, неразрывно связанное с предоставлением кредита, ущемляет права Иваниенко ФИО10 потребителя, фактически является навязанной услугой, кроме того, сумма полученного кредита (296 000 руб. 00 коп.) является меньше суммы кредита, заявленного в анкете-заявлении (380 886 руб. 08 коп.), хотя начисление процентов производится с последней. Данные обстоятельства недопустимы и служат основанием для признания данного условия договора недействительным, поскольку включение в полную стоимость кредита комиссии за банковскую услугу свидетельствует о том, что предоставление кредита обусловлено ее уплатой, в связи с чем, потребитель вынужден нести дополнительные обязанности, не связанные с предметом кредитного договора, что ограничивает право заемщика на выбор формы расчета и в соответствии со статьей 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку противоречит нормам гражданского законодательства.

При этом следует отметить, что в данном случае комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», не является оплачиваемой услугой банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, как это указано в ст.851 ГК РФ.

Поскольку взиманием суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» является незаконным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных им денежных средств в счет убытков.

В связи с тем, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определить в сумме 1 000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости.

Кроме того, с учетом статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что в добровольном порядке требования Иваниенко ФИО11. о возврате уплаченной суммы за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 84 886 руб. 08 коп., изложенные в претензии, полученной 03.02.2017 года, ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежит о взысканию в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 102 руб. 61 коп. (84 886 руб. 08 коп. + 6 319 руб. 14 коп. + 1 000 руб. х 50%).

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены следующие издержки, связанные с рассмотрением дела - оплата услуг составление искового заявления - 2 000 руб. Указанные суммы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден. Размер государственной пошлины составляет 3 236 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Иваниенко ФИО12 к ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей удовлетворить.

1. Взыскать с ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в пользу Иваниенко ФИО13 убытки в размере 80 886 рублей 08 копеек - комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» по Кредитному договору № от 02 июля 2016 годаи сумму, взысканную за пополнение карточного счета № в размере 4 000 рублей,итого: 84 886 руб. 08 коп.

2. Взыскать с ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в пользу ФИО3 неустойку за пользование чужими денежными средствами по Кредитному договору № № от 02 июля 2016 года в размере 6 319 руб. 14 коп.

3. Взыскать с ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в пользу Иваниенко ФИО15 компенсацию морального вреда - 1 000 рублей.

4. Взыскать с ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в пользу Иваниенко ФИО16 судебные расходы в размере 2 000 рублей - оплата консультации и составления искового заявления.

5. Взыскать с ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в пользу Иваниенко ФИО17 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 46 102 руб. 61 коп..

Взыскать с ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3236 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья. Подпись

Копия верна. Подпись Н.В. Сейдяшева