Приговор № 1-671/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-671/2019

Дело № 1-671/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 20 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Корханиной Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО города Тюмени ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, Предеина А.В.,

защитника ФИО2 – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Лагутина В.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО3 – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Ярославцевой Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Предеина А.В. – адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Гордиенко Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Предеина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и Предеин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, 07.06.2019 около 21 часа 40 минут, ФИО3, совместно с Предеиным А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Гостраномъ», расположенного по адресу: <...>, по предложению ФИО2, с которым ФИО3 и Предеин А.В. согласились, решили группой лиц по предварительному сговору, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Серебро», с незаконным проникновением в помещение. Распределив между собой преступные роли, согласно которых Предеин А.В. совместно с ФИО2, используя физическую силу своих рук, дергают дверь вышеуказанного магазина, а ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли, должен находится около магазина и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случаи появления третьих лиц, предупредить об этом Предеина А.В. и ФИО2 После того, как откроется дверь, ведущая в магазин, они должны пройти в магазин и похитить имущество, принадлежащее ООО «Серебро».

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с Предеиным А.В. и ФИО2, 07.06.2019 около 21 часа 40 минут подошли к магазину «Гостраномъ», расположенному по адресу: <...>, где Предеин А.В. совместно с ФИО2 при помощи физической силы своих рук, дернули за ручку входной двери, ведущей в помещение магазина, тем самым открыв ее. После чего, ФИО3, Предеин А.В. и ФИО2, прошли в помещение указанного магазина, где, действуя согласно отведенным им преступным ролям, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Серебро», а именно:

1. Зефир, глазированный 1,896 кг., стоимость 1 кг. составляет за 289 рублей, а всего на сумму 547 рублей;

2. Зефир, ванильный 1,648 кг., стоимость 1 кг. составляет за 215 рублей, а всего на сумму 354 рубля;

3. Печенье, тающее 1,604 кг., стоимость 1 кг. составляет за 267 рублей, а всего на сумму 428 рублей;

4. Печенье, песочное ягодное 1,444 кг., стоимость за 1 кг. составляет 305 рублей, а всего на общую сумму 440 рублей;

5. Трубочки с шокола<адрес>,923 кг., стоимость за 1 кг. составляет 330 рублей, а всего на сумму 304 рубля;

6. Чипсы лейз 80 гр. в количестве 4 штук, стоимость за 1 штуку составляет 60 рублей, всего на сумму 240 рублей;

7. Сухарики штурвал 40 гр. в количестве 4 штук, стоимость за 1 штуку составляет 24 рубля.

После чего с похищенным имуществом вышли из помещения магазина и сложили похищенное в рюкзак, находившийся при Предеине А.В. Далее реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Предеин А.В. остался около магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случаи появления третьих лиц, предупредить об этом ФИО3 и ФИО2 В это время, то есть 07.06.2019 около 21 часа 44 минут, ФИО3 совместно с ФИО2 прошли в магазин «Гостраномъ», расположенный по адресу: <...>, где, действуя согласно отведенным им преступным ролям, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Серебро», а именно:

1. Чипсы лейз 80 гр. в количестве 4 штук, стоимость за 1 штуку составляет 60 рублей, а всего на общую сумму 240 рублей;

2. Сухарики штурвал 40 гр. в количестве 3 штук, стоимость за 1 штуку составляет 24 рубля, а всего на сумму 72 рубля;

3. Пряники шоколадные 0,5 кг. в количестве 2 штук, стоимость 1 пакета составляет 51 рубль, а всего на сумму 102 рубля;

4. Металлический кассовый ящик для хранения денежных средств, стоимостью 9 900 рублей;

5. Денежные средства в сумме 17 360 рублей.

А всего похитили имущества на общую сумму 30 083 рубля.

После чего, ФИО3 совместно с Предеиным А.В. и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Серебро» материальный ущерб на общую сумму 30 083 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и Предеин А.В. свою вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 249, 250, 251), которое поддержали в судебном заседании. При этом, пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками наедине, они в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Лагутин В.Н., Ярославцева Е.А. и Гордиенко Н.В., с заявленными подсудимыми ходатайствами согласились. Представитель потерпевшего ФИО4 также согласилась с заявленным подсудимыми ФИО2, ФИО3 и Предеиным А.В. ходатайствами, о чем свидетельствует ее заявление (т. 1 л.д. 248). Государственный обвинитель Зиганшин Р.А., не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайства подсудимыми ФИО2, ФИО3 и Предеиным А.В. заявлены добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 и Предеин А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и Предеина А.В., каждого в отдельности, суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его материальное и семейное положение.

ФИО2 совершил преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и его степени общественной опасности, роли подсудимого в его совершении, а также его поведения после совершения преступления, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, так как переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

По месту жительства и предыдущей работы ФИО2 характеризуется в целом положительно (т. 1 л.д. 232, 234), на учете в наркодиспансере и у врача психиатра ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 227, 229).

Обстоятельствами, в силу положений п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, обязательных работ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначение наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение.

ФИО3 совершил преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 197), по месту неофициальной работы – положительно (т. 1 л.д. 195). На учете у врача психиатра и в наркодиспансере ФИО3 не состоит (т.1 л.д. 192, 194), ранее привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 190).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и его степени общественной опасности, личности ФИО3, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, так как переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

Обстоятельствами, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, обязательных работ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначение наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Предеину А.В., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение.

Предеин А.В. совершил преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства Предеин А.В. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 212), по месту предыдущей работы – положительно (т. 1 л.д. 210). На учете у врача психиатра и в наркодиспансере Предеин А.В. не состоит (т.1 л.д. 207, 209).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, так как переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

Обстоятельствами, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание Предеиным А.В. вины, раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба; принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить Предеину А.В. наказание в виде штрафа, обязательных работ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначение наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Предеина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Предеину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Металлический ящик для хранения денежных средств, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени, – вернуть по принадлежности ООО «Серебро» по вступлении приговора в законную силу;

CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в этот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин