Решение № 2-1968/2020 2-1968/2020~М-1512/2020 М-1512/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1968/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

27 июля 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

прокурора – помощника прокурора города Великого Новгорода Новгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Дека» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 к акционерному обществу «Дека» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 1 мая 2014 года истец в соответствии с трудовым договором работал в должности оператора процесса фильтрации в цехе приготовления пива в АО «Дека». Согласно пункту 3.1 трудового договора был установлен сменный график работы: начало дневной смены в 8-00 часов, окончание дневной смены в 20-00 часов, начало ночной смены 20-00 часов, окончание ночной смены в 8-00 часов. 17 декабря 2019 года работодателем истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников. Согласно врученному уведомлению в связи с тяжелым материальным положением АО «Дека», в том числе нахождением Общества в процедуре банкротства, невозможностью вести самостоятельно хозяйственно-экономическую деятельность, было принято решение о сокращении численности и штата работников. Данное решение утверждено приказом от 17 декабря 2019 года № 191к, в соответствии с которым занимаемая ФИО1 должность подлежит сокращению. Также в уведомлении указано, что трудовой договор будет расторгнут в срок не ранее чем через 2 месяца с момента ознакомления, либо отказа от ознакомления с уведомлением. При этом дата расторжения трудового договора в уведомлении не указана.

Считая свое увольнение произведенным незаконно с нарушением процедуры сокращения и норм Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать увольнение ФИО1 незаконным и отменить приказ первого заместителя генерального директора АО «Дека» № от 18 февраля 2020 года о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) в связи с сокращением численности или штата работников организации; восстановить ФИО1 на работе в должности оператора процесса фильтрации в цехе приготовления пива в АО «Дека»; взыскать с ответчика АО «Дека» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения 18 февраля 2020 года по день восстановления на работе; взыскать с ответчика АО «Дека» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Судом к участию в деле привлечены конкурсный управляющий АО «Дека» ФИО4, прокурор города Великого Новгорода Новгородской области.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям, пояснив, что при увольнении ответчиком не было учтено преимущественное право истца на оставление на работе в связи с наличием у него на иждивении малолетних детей; просила взыскать утраченный заработок за все время вынужденного прогула с учетом начисленного выходного пособия за три месяца (с 18 февраля по 18 мая 2020 года). Ответчик своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом ОАО «Дека» от 5 мая 2014 года принят на работу с 1 мая 2014 года в цех приготовления пива в качестве оператора процесса фильтрации на основании трудового договора от 1 мая 2014 года.

Приказом АО «Дека» от 18 февраля 2020 года № № ФИО1 уволен 18 февраля 2020 года в связи с сокращением численности или штата работников организации – пункт 2 статьи 81 ТК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 179 ТК Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Из представленных истцом документов следует, что на его иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка.

Также согласно штатному расписанию АО «Дека» и объяснениям истца у ответчика на момент увольнения истца (18 февраля 2020 года) работали несколько работников по аналогичной должности (оператором процесса фильтрации в цехе приготовления пива), однако именно 18 февраля 2020 года был уволен только ФИО1, в то время как иные работники уволены позднее.

Поскольку бремя доказывания законности процедуры увольнения работника лежит на ответчике, суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства соблюдения преимущественного права истца на оставление на работе при увольнении. Какие-либо доказательства ответчиком представлены не были.

В связи с этим суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца, а потому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор; орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Следовательно, поскольку приказ об увольнении истца не является законным, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула (с учетом выходного пособия).

Указанный средний заработок подлежит исчислению в соответствии со статьей 139 ТК Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

На основании представленных справок о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ его среднедневной заработок за год, предшествующий увольнению, составил 744,46 руб. Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула (с учетом выходного пособия) составляет 52 112,20 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом не приведены какие-либо доводы и доказательства, подтверждающие несение истцом особых физических и (или) нравственных страданий, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и считает разумным и справедливым определить данную компенсацию в размере 10 000 руб.

Согласно статье 396 ТК Российской Федерации, статье 211 ГПК Российской Федерации настоящее решение в части восстановления ФИО1 на работе и взыскания в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 363 руб. (1 763 руб. – по требованию о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, 300 руб. – по требованию о признании незаконным увольнения, 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Дека» удовлетворить.

Признать незаконным приказ (распоряжение) акционерного общества «Дека» от 18 февраля 2020 года № № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Восстановить ФИО1 на работе в акционерном обществе «Дека» в цех приготовления пива в качестве оператора процесса фильтрации с 18 февраля 2020 года.

Взыскать с акционерного общества «Дека» в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 52 112,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Дека» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 363 руб.

Настоящее решение в части восстановления ФИО1 на работе и взыскания в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2020 года.