Решение № 12-305/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-305/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

05 октября 2020 г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Топтунова Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Мичуринское» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара от 04.02.2020г. в отношении ООО «Мичуринское» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.<адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.02.2020г.административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара ООО «Мичуринское» (далее – общество) привлечено к административной ответственности за нарушение требований ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, представитель ООО «Мичуринское» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что по адресу: <адрес> границы земельного участка не определены, договор между обществом и Администрацией нет. Земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Заявителем направлялось для подписания соглашение о содержании придомовой территории с приложением плана границ придомовой территории, однако до настоящего времени ответ из администрации не получен. В связи с чем, до формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета придомовая территории находится в собственности г.о. Самара и не может быть передана в управление управляющей организации. Также указал, что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством РФ. Просит суд постановление № от 04.02.2020г. по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара в отношении ООО «Мичуринское» отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Мичуринское» ФИО2 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий:

а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников;

б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;

в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования;

г) по покосу травы и обрезке поросли;

д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона при рассмотрении дела в отношении ООО "Мичуринское» не соблюдены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В силу ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данным требованиям должно соответствовать и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Так, наступление административной ответственности при не проведении мероприятий по установке урн на прилегающей территории, предусмотрено п.д ч.1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Однако в рассматриваемом случае, квалификация совершенного ООО «Мичуринское» деяния отсутствует, поскольку, как усматривается из материалов настоящего дела, в постановлении административного органа не указан пункт статьи, подлежащей применению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Действующее процессуальное законодательство предусматривает прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, как самостоятельные основания для прекращения производства по делу.

Таким образом, постановление административного органа подлежат отмене.

В то же время, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», составляет два месяца.

Дата совершения административного правонарушения – 04.02.2020г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения ООО «Мичуринское» к административной ответственности на время рассмотрения его жалобы судом является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административным органом и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление, вынесенное в отношении ООО «Мичуринское», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии Советского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении юридического лица – ООО «Мичуринское» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста могут быть обжалованы в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь