Решение № 2-1907/2020 2-1907/2020~М-1635/2020 М-1635/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1907/2020




КОПИЯ дело № 2-1907/2020

УИД 16RS0047-01-2020-005116-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 3 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (далее – АО) «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении ФИО3 на приобретение автомобиля <***>.

В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 935 110 рублей на срок до 20 декабря 2023 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,50% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Skoda Rapid, 2018 года, VIN <***>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитентными платежами в размере 21 039 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

20 декабря 2018 года между ответчиком и ООО «ТрансТехСервис Азино» был заключен договор купли-продажи автомобиля №3850003741 с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Skoda Rapid, 2018 года, VIN <***>.

Согласно онлайн-оценке транспортного средства – определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей марки Skoda Rapid, 2018 года, стоимость составляет 569 580 рублей.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 175 дней.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 254 рубля 05 копеек, в том числе: 918 376 рублей 31 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 45 673 рубля 20 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3 998 рублей 34 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 5 206 рублей 20 копеек – штрафные проценты. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» государственную пошлину в размере 19 932 рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Skoda Rapid, 2018 года, VIN <***>, установив начальную продажную стоимость в размере 569 580 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №02735730RURRA10001 в размере 935 110 рублей сроком до 20 декабря 2023 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,50% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Skoda Rapid, 2018 года, VIN <***>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истец обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что следует из представленных документов.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предметом залога является автомобиль марки Skoda Rapid, 2018 года, VIN <***>, что подтверждается заявлением на рассмотрение возможности предоставления ФИО3 на приобретение транспортного средства от имени ФИО2

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В настоящее время задолженность не погашена, по расчетам кредитора по состоянию на 26 августа 2019 года за ответчиком имеется задолженность в размере 973 254 рубля 05 копеек, в том числе: 918 376 рублей 31 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 45 673 рубля 20 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3 998 рублей 34 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставки, 5 206 рублей 20 копеек – штрафные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Учитывая, что заемщик нарушил сроки погашения денежных обязательств, принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумма в размере 12 932 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акионерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 20 декабря 2018 года по состоянию на 26 августа 2019 года в размере 973 254 рубля 05 копеек, в том числе: 918 376 рублей 31 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 45 673 рубля 20 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3 998 рублей 34 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставки, 5 206 рублей 20 копеек – штрафные проценты, в возврат уплаченной государственной пошлины 12 932 рубля 54 копейки..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Skoda Rapid, 2018 года, VIN <***>, установив начальную продажную стоимость в размере 569 580 рублей путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: настоящее заочное решение изготовлено судом в окончательной форме 7 сентября 2020 года.

Судья Кировского

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина



Суд:

Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

АО "ЮниКредит Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Галиуллина Л.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ